Η συζήτηση για την αξιοπιστία της εκλογικής διαδικασίας επιστρέφει στη Βουλή, αυτή τη φορά με επίκεντρο τη Singular Logic, την εταιρεία που επί δεκαετίες έχει αναλάβει τη μετάδοση των εκλογικών αποτελεσμάτων, αλλά και τις καταγγελίες του Κυριάκου Βελόπουλου περί νοθείας.
Ο υπουργός Εσωτερικών Θεόδωρος Λιβάνιος απάντησε με προσφυγή στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ενώ η συζήτηση ανέδειξε ταυτόχρονα ένα διαφορετικό ζήτημα: κατά πόσο είναι θεσμικά υγιές ένα τόσο κρίσιμο έργο να εξαρτάται διαχρονικά από μία εταιρεία.
Η υπόθεση ήρθε στη Βουλή με αφορμή επίκαιρη ερώτηση του ανεξάρτητου βουλευτή Μάριου Σαλμά για πιθανή σύγκρουση συμφερόντων στην ανάθεση στη Singular Logic της πληροφορικής υποστήριξης για τη συγκέντρωση, την ασφαλή μετάδοση, την επεξεργασία και τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων των επόμενων εθνικών εκλογών.
Ο Σαλμάς διευκρίνισε από την αρχή ότι δεν διατυπώνει μομφή κατά του υπουργείου Εσωτερικών, αλλά θέτει έναν προβληματισμό για την εξάρτηση του κράτους από έναν συγκεκριμένο πάροχο. Στο επίκεντρο βρίσκεται και η συμμετοχή της Singular Logic σε άλλα μεγάλα έργα του Δημοσίου, μεταξύ αυτών έργο ύψους 22 εκατ. ευρώ του ΟΔΑΠ του υπουργείου Πολιτισμού το 2024.
Τι κάνει πραγματικά η Singular Logic στις εκλογές
Ο Θεόδωρος Λιβάνιος επιχείρησε να ξεκαθαρίσει ένα κρίσιμο σημείο της συζήτησης: η Singular Logic δεν καταμετρά τις ψήφους.
Η καταμέτρηση γίνεται στα εκλογικά τμήματα, παρουσία των δικαστικών αντιπροσώπων. Τα επίσημα εκλογικά αποτελέσματα εκδίδονται από τα αρμόδια δικαστικά όργανα και η κεντρική εφορευτική επιτροπή, στην οποία συμμετέχουν αρεοπαγίτες και ανώτατα στελέχη του υπουργείου Εσωτερικών, είναι αυτή που επικυρώνει την κατανομή των εδρών και αποστέλλει το σχετικό πρακτικό στον Άρειο Πάγο.
Ο ρόλος της Singular Logic είναι διαφορετικός: αφορά τη δημιουργία και λειτουργία του πληροφοριακού καναλιού μέσω του οποίου τα αποτελέσματα που συγκεντρώνονται από τις Περιφέρειες μεταδίδονται στα μέσα ενημέρωσης και στο κοινό.
Με άλλα λόγια, το κρίσιμο τεχνικό έργο αφορά τη μετάδοση των αποτελεσμάτων, όχι την καταμέτρηση των ψήφων.
Ο Λιβάνιος χρησιμοποίησε μάλιστα το παράδειγμα της εκλογικής βραδιάς, όταν το κοινό αναμένει από τις πρώτες ώρες ένα ενιαίο αποτέλεσμα και όχι διαφορετικές εκδοχές από τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς. Όπως υποστήριξε, η ύπαρξη ενός κεντρικού συστήματος μετάδοσης επιτρέπει στις 20:30 να υπάρχει μια αξιόπιστη εικόνα του εκλογικού αποτελέσματος και να δρομολογούνται οι πολιτικές εξελίξεις.
Από τον Ράλλη στον Μητσοτάκη
Το επιχείρημα του υπουργού Εσωτερικών ήταν ότι η συγκεκριμένη επιλογή δεν αποτελεί δημιούργημα της σημερινής κυβέρνησης.
Όπως ανέφερε, από το 1981 και μετά, κυβερνήσεις υπό τον Γεώργιο Ράλλη, τον Ανδρέα Παπανδρέου, τον Ιωάννη Γρίβα, τον Ξενοφώντα Ζολώτα, τον Κωνσταντίνο Μητσοτάκη, τον Κώστα Σημίτη, τον Κώστα Καραμανλή, τον Γιώργο Παπανδρέου, τον Αντώνη Σαμαρά, τον Λουκά Παπαδήμο, τον Αλέξη Τσίπρα και τον Κυριάκο Μητσοτάκη ανέθεσαν στη συγκεκριμένη εταιρεία το έργο της μετάδοσης των εκλογικών αποτελεσμάτων.
Για τον Λιβάνιο, αυτή η διαχρονική συνεργασία αποτελεί ένδειξη ότι πρόκειται για δοκιμασμένη υποδομή σε ένα έργο όπου, όπως είπε, το περιθώριο σφάλματος είναι πρακτικά μηδενικό.
Το επιχείρημα, ωστόσο, δεν απαντά πλήρως στο διαφορετικό ερώτημα που έθεσε ο Σαλμάς: εάν δηλαδή, ανεξάρτητα από την αξιοπιστία της Singular Logic, είναι θεσμικά σκόπιμο να παραμένει το κράτος επί δεκαετίες εξαρτημένο από τον ίδιο πάροχο για ένα έργο που συνδέεται άμεσα με τη λειτουργία των εκλογών.
Η ένσταση Σαλμά για τις αναθέσεις του Δημοσίου
Ο ανεξάρτητος βουλευτής συνέδεσε την υπόθεση με τη γενικότερη παρουσία της Singular Logic και του ομίλου στον οποίο ανήκει σε δημόσια έργα.
Ο ίδιος ανέφερε ότι τον προβληματίζει η εικόνα ενός ομίλου που έχει αναλάβει σημαντικά έργα του Δημοσίου και ταυτόχρονα αποτελεί τον βασικό πάροχο σε ένα τόσο κρίσιμο εκλογικό έργο. Παραδέχθηκε ότι οι συγκεκριμένες αναθέσεις άλλων υπουργείων δεν αποτελούν αρμοδιότητα του υπουργού Εσωτερικών και ότι το ζήτημα των διαδικασιών του υπουργείου Πολιτισμού αφορά την πολιτική ηγεσία του συγκεκριμένου υπουργείου.
Έθεσε, όμως, το ερώτημα εάν υπάρχει λόγος να μην αναζητηθούν και άλλες εταιρείες που διαθέτουν την απαιτούμενη τεχνογνωσία, ώστε το υπουργείο Εσωτερικών να έχει περισσότερες διαθέσιμες επιλογές.
Το επιχείρημα έχει ιδιαίτερη σημασία επειδή το εκλογικό πληροφοριακό σύστημα δεν είναι ένα συνηθισμένο έργο πληροφορικής. Απαιτεί υποδομές, τεχνογνωσία, ασφάλεια, επιχειρησιακή ετοιμότητα και κυρίως δυνατότητα λειτουργίας υπό εξαιρετικά αυξημένο φόρτο σε λίγες μόνο ώρες.
Η παρέμβαση Βελόπουλου και η προσφυγή στον Άρειο Πάγο
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, ο Λιβάνιος επανέφερε και την πολιτική διάσταση της συζήτησης.
Ο υπουργός Εσωτερικών ανακοίνωσε στη Βουλή ότι στις 18 Σεπτεμβρίου 2026 απέστειλε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου αίτημα να διερευνηθούν οι δηλώσεις του προέδρου της Ελληνικής Λύσης Κυριάκου Βελόπουλου περί νοθείας στις εκλογές.
Όπως είπε, είχε πράξει το ίδιο και τον Ιούνιο του 2024.
«Αυτή η κυβέρνηση, αλλά εγώ ιδίως προσωπικά, δεν θα αφήσω καμία σκιά για το θέμα των εκλογών», τόνισε ο υπουργός, καταθέτοντας στα πρακτικά τις δύο επιστολές προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Η επιλογή του Λιβάνιου μεταφέρει πλέον το ζήτημα από την πολιτική αντιπαράθεση στο πεδίο της δικαστικής διερεύνησης. Το ερώτημα δεν είναι πλέον μόνο τι υποστηρίζει ένας πολιτικός αρχηγός, αλλά εάν οι συγκεκριμένοι ισχυρισμοί περιλαμβάνουν στοιχεία που μπορούν να ελεγχθούν από τις αρμόδιες αρχές.
Τι δείχνει η έκθεση του ΟΑΣΕ
Στη συζήτηση ο υπουργός Εσωτερικών επικαλέστηκε και την έκθεση των εμπειρογνωμόνων του ΟΑΣΕ για τις εκλογές του Μαΐου 2023.
Σύμφωνα με την παρουσίαση του Λιβάνιου, τα ευρήματα της έκθεσης αφορούσαν δευτερεύοντα ζητήματα και δεν εντόπιζαν πρόβλημα στην εκλογική διαδικασία ή στην καταμέτρηση των ψήφων.
Η αναφορά στον ΟΑΣΕ έχει ιδιαίτερη σημασία στη συζήτηση για το αδιάβλητο των εκλογών, καθώς επιχειρεί να διαχωρίσει τις υπαρκτές παρατηρήσεις για επιμέρους πλευρές της εκλογικής διαδικασίας από έναν ισχυρισμό περί αλλοίωσης του εκλογικού αποτελέσματος.
Το πραγματικό ερώτημα πίσω από τη Singular Logic
Πέρα από την αντιπαράθεση για τις καταγγελίες περί νοθείας, η συζήτηση στη Βουλή ανέδειξε ένα θεσμικό ερώτημα που είναι διαφορετικό και σαφώς πιο συγκεκριμένο: πόσο υγιές είναι για το κράτος να εξαρτά ένα τόσο κρίσιμο πληροφοριακό έργο από έναν πάροχο που το εκτελεί επί δεκαετίες;
Ο Λιβάνιος υποστήριξε ότι η Singular Logic έχει μακρά εμπειρία και ότι έχει αναλάβει κατά το παρελθόν σειρά μεγάλων πληροφοριακών έργων του Δημοσίου, από το περιουσιολόγιο και το πληροφοριακό σύστημα του Κτηματολογίου έως άλλα συστήματα φορολογικού και διοικητικού χαρακτήρα.
Ο Σαλμάς, από την άλλη, δεν αμφισβήτησε την τεχνογνωσία της εταιρείας. Αμφισβήτησε την ανάγκη της διαχρονικής αποκλειστικότητας και έθεσε το ερώτημα εάν το υπουργείο θα μπορούσε να αναζητήσει ανταγωνιστικές λύσεις.
Είναι δύο διαφορετικές συζητήσεις που συχνά συγχέονται: άλλο η αξιοπιστία της μετάδοσης των αποτελεσμάτων και άλλο η ανάγκη του Δημοσίου να διαθέτει εναλλακτικούς παρόχους για μια κρίσιμη ψηφιακή υποδομή.
Η διαφάνεια περνά πλέον και από το ψηφιακό αποτέλεσμα
Ο Λιβάνιος στάθηκε τέλος σε μία ακόμη αλλαγή που έχει συντελεστεί τα τελευταία χρόνια: την πρόσβαση των κομμάτων στα αποτελέσματα ήδη από τη στιγμή που αυτά σκανάρονται από τις Περιφέρειες.
Η διαδικασία αυτή προσθέτει ένα ακόμη επίπεδο ελέγχου στη μετάδοση της εκλογικής εικόνας, καθώς τα κόμματα δεν χρειάζεται να περιμένουν μόνο την τελική δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων.
Έτσι, η συζήτηση για τη Singular Logic, τη νοθεία και το αδιάβλητο των εκλογών καταλήγει σε ένα πιο σύνθετο θεσμικό ζήτημα. Η καταμέτρηση γίνεται στα εκλογικά τμήματα και τα επίσημα αποτελέσματα προκύπτουν από τις αρμόδιες εκλογικές αρχές. Η Singular Logic λειτουργεί στο ενδιάμεσο επίπεδο της ψηφιακής μετάδοσης.
Το ερώτημα που μένει ανοιχτό είναι αν αυτή η τεχνολογική εξάρτηση από μία και μόνο εταιρεία, ακόμη και όταν βασίζεται σε δεκαετίες εμπειρίας, θα πρέπει να συνεχίσει να αποτελεί τη μοναδική επιλογή του Δημοσίου ή αν θα ήταν προτιμότερο να υπάρχει πραγματική εναλλακτική δυνατότητα πριν από κάθε εκλογική αναμέτρηση.
