Πλήρως εξοπλισμένο ογκολογικό τμήμα χωρίς να προβλέπεται στην άδεια λειτουργίας ιδιωτικής κλινικής στη Θεσσαλονίκη αποκάλυψε έλεγχος της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, έπειτα από καταγγελία. Η υπόθεση αποκτά ακόμη μεγαλύτερες διαστάσεις καθώς στον χώρο χορηγούνταν χημειοθεραπευτικά φάρμακα, ενώ εξετάζεται εάν στον ΕΟΠΥΥ είχαν υποβληθεί μη ορθά στοιχεία για νοσηλείες ασθενών.
Το εύρημα έρχεται ενώ η εποπτεία των ιδιωτικών μονάδων υγείας βρίσκεται ήδη στο επίκεντρο ελέγχων της ΕΑΔ. Έλεγχοι της ΕΑΔ σε ιδιωτικές μονάδες υγείας Η συγκεκριμένη υπόθεση, ωστόσο, ξεχωρίζει λόγω της φύσης των υπηρεσιών που παρέχονταν και της απουσίας του απαιτούμενου αδειοδοτικού και στελεχωτικού πλαισίου.
Η ΕΑΔ διαπίστωσε ότι η κλινική λειτουργούσε ογκολογικό τμήμα με τον απαραίτητο εξοπλισμό για τη χορήγηση χημειοθεραπειών, παρότι το τμήμα δεν περιλαμβανόταν στην ισχύουσα άδεια. Παράλληλα, εντόπισε σοβαρές ελλείψεις σε ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό, καθώς και απουσία ειδικοτήτων που προβλέπονται ως προαπαιτούμενες.
Το ζήτημα δεν περιορίζεται, όμως, στην παράνομη λειτουργία του τμήματος. Στο μικροσκόπιο μπαίνει και η σχέση της κλινικής με τον ΕΟΠΥΥ, σε μια περίοδο κατά την οποία έχουν ήδη αποκαλυφθεί άλλες υποθέσεις με ψευδείς συνταγογραφήσεις και οικονομικές επιβαρύνσεις του Οργανισμού. Υπόθεση απάτης στον ΕΟΠΥΥ με ψευδείς συνταγογραφήσεις
Η ΕΑΔ διαπιστώνει ταυτόχρονα ένα δεύτερο, κρίσιμο επίπεδο της υπόθεσης: η κλινική είχε ελεγχθεί και στο παρελθόν, είχε κριθεί ανεπαρκώς στελεχωμένη και είχε ήδη υπάρξει εισήγηση για οριστική διακοπή λειτουργίας της. Παρ’ όλα αυτά, η διαδικασία δεν ολοκληρώθηκε. Το ερώτημα της καθυστερημένης εποπτείας αποκτά έτσι κεντρική σημασία. Τα ερωτήματα για την καθυστερημένη εποπτεία της Υγείας
Το ογκολογικό τμήμα που δεν υπήρχε στην άδεια
Κατά την αυτοψία της ΕΑΔ διαπιστώθηκε ότι η ιδιωτική κλινική είχε διαμορφώσει και λειτουργούσε πλήρως εξοπλισμένο ογκολογικό τμήμα, χωρίς να διαθέτει την αντίστοιχη πρόβλεψη στην άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της.
Στον χώρο υπήρχε, σύμφωνα με τα ευρήματα, ακόμη και εξοπλισμός για την ασφαλή διαχείριση κυτταροστατικών και χημειοθεραπευτικών φαρμάκων, ενώ οι υπηρεσίες αυτές εμφανίζονταν και στην ιστοσελίδα της κλινικής.
Το τμήμα λειτουργούσε ουσιαστικά γύρω από έναν ιδιώτη ιατρό, πνευμονολόγο με εξειδίκευση στην ογκολογία του πνεύμονα. Η κλινική του είχε παραχωρήσει χώρο γραφείου, χωρίς ωστόσο να έχει συναφθεί έγγραφη σύμβαση συνεργασίας.
Παράλληλα, η κλινική δεν απασχολούσε με σχέση εξαρτημένης εργασίας τους επιστημονικά υπεύθυνους των τμημάτων της, ενώ ούτε με τους υπόλοιπους γιατρούς είχαν συναφθεί οι απαιτούμενες έγγραφες συμβάσεις.
Χημειοθεραπευτικά φάρμακα από το 2022
Σύμφωνα με τα ευρήματα της Αρχής, ο συγκεκριμένος γιατρός συνταγογραφούσε από το 2022, από το ιατρείο που διατηρούσε στην κλινική, χημειοθεραπευτικά φάρμακα για ασθενείς του.
Στη συνέχεια επιλαμβανόταν ο ίδιος της χορήγησής τους στο μη αδειοδοτημένο ογκολογικό τμήμα, ενώ την προετοιμασία των φαρμάκων αναλάμβανε προσωπικό της κλινικής.
Η ΕΑΔ εξετάζει με ιδιαίτερη προσοχή και τον τρόπο με τον οποίο εμφανίζονταν οι συγκεκριμένες νοσηλείες. Ασθενείς του γιατρού εισάγονταν στην κλινική κατόπιν εντολής άλλου ιατρού της μονάδας για ολιγοήμερη νοσηλεία, με διαγνώσεις που, σύμφωνα με την έκθεση, δεν αφορούσαν κακοήθεια.
Κατά τη διάρκεια, ωστόσο, της νοσηλείας τους χορηγούνταν συγκεκριμένα χημειοθεραπευτικά φάρμακα.
Για την ΕΑΔ, τα στοιχεία αυτά αποτελούν ενδείξεις ότι ενδέχεται να είχαν υποβληθεί στον ΕΟΠΥΥ μη ορθά στοιχεία για την αποζημίωση των συγκεκριμένων νοσηλειών. Για τον λόγο αυτό η έκθεση διαβιβάστηκε στον Οργανισμό προκειμένου να προχωρήσει στις δικές του ενέργειες.
Ελλείψεις προσωπικού και χωρίς ΜΕΘ
Η εικόνα που κατέγραψε η ΕΑΔ δεν αφορά μόνο το ογκολογικό τμήμα.
Η κλινική δεν διέθετε επαρκή αριθμό νοσηλευτών, ενώ απουσίαζαν εντελώς προσωπικό και ειδικότητες που θεωρούνται απαραίτητες για τη λειτουργία της, μεταξύ άλλων ακτινοδιαγνώστης.
Παράλληλα, δεν λειτουργούσε Μονάδα Εντατικής Θεραπείας, μολονότι η ύπαρξή της προβλέπεται ως υποχρεωτική από τη δυναμικότητα που αναφέρεται στην άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της κλινικής.
Τα ευρήματα αυτά αποκτούν ιδιαίτερη σημασία σε μια μονάδα όπου, σύμφωνα με την έκθεση, πραγματοποιούνταν χορηγήσεις χημειοθεραπευτικών φαρμάκων.
Ο έλεγχος του 2025 και το ερώτημα «γιατί δεν έκλεισε»
Η κλινική δεν ήταν άγνωστη στις αρμόδιες ελεγκτικές υπηρεσίες.
Το 2025 είχε πραγματοποιηθεί έλεγχος από την επιτροπή ελέγχου ιδιωτικών κλινικών της αρμόδιας Περιφέρειας. Τότε είχε διαπιστωθεί ότι δεν υπήρχε το απαιτούμενο νοσηλευτικό προσωπικό για την ασφαλή λειτουργία της.
Η επιτροπή είχε εισηγηθεί την ανάκληση της Βεβαίωσης Καλής Λειτουργίας και, στη συνέχεια, την οριστική διακοπή λειτουργίας της κλινικής με αφαίρεση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας.
Η Βεβαίωση Καλής Λειτουργίας ανακλήθηκε ήδη στις αρχές του 2026. Ωστόσο, όπως διαπιστώνει η ΕΑΔ, η αρμόδια Διεύθυνση Δημόσιας Υγείας και Κοινωνικής Μέριμνας δεν προχώρησε στην οριστική διακοπή λειτουργίας.
Ακόμη πιο σημαντικό είναι ότι ο προηγούμενος έλεγχος δεν είχε εντοπίσει ή δεν είχε καταγράψει τα ευρήματα που αποκάλυψε η ΕΑΔ: την παράνομη λειτουργία του ογκολογικού τμήματος, τον σχετικό εξοπλισμό, τη δραστηριότητα του συγκεκριμένου γιατρού και την απουσία ΜΕΘ.
Η εξέλιξη επαναφέρει στο προσκήνιο τα ζητήματα αποτελεσματικότητας των ελεγκτικών μηχανισμών στον ιδιωτικό τομέα της Υγείας, που έχουν απασχολήσει και πρόσφατα τη δημόσια συζήτηση. Ελεγκτικοί μηχανισμοί και ασφάλεια των ιατρικών πράξεων
Η ΕΑΔ εισηγείται λουκέτο και ανάκληση της άδειας
Με βάση τα ευρήματά της, η Εθνική Αρχή Διαφάνειας εισηγείται στην Περιφέρεια την οριστική διακοπή λειτουργίας της κλινικής και την ανάκληση της άδειας ίδρυσης και λειτουργίας.
Παράλληλα ζητά την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων και την ενημέρωση των ιδιωτικών κλινικών και των αρμόδιων επιτροπών ελέγχου για την αυστηρή τήρηση της νομοθεσίας.
Η Αρχή ζητά ακόμη να τηρούνται αυστηρά οι προθεσμίες συμμόρφωσης που προβλέπει η νομοθεσία και να μην γίνονται αποδεκτές απλές υπεύθυνες δηλώσεις των διοικητικά υπευθύνων ως αποδεικτικά στοιχεία κατά τους ελέγχους, αλλά να ζητούνται τα ίδια τα προβλεπόμενα έγγραφα.
Ζητείται επίσης από την κλινική να διορθώσει την ιστοσελίδα της, ώστε οι υπηρεσίες που παρουσιάζει ότι παρέχει να αντιστοιχούν σε εκείνες που καλύπτονται από την άδεια λειτουργίας της.
Εισαγγελέας, ΕΟΠΥΥ και Ιατρικός Σύλλογος στο επόμενο στάδιο
Η έκθεση της ΕΑΔ διαβιβάστηκε στον Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών για τη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών.
Παράλληλα, διαβιβάστηκε στον ΕΟΠΥΥ προκειμένου να ελεγχθεί η ορθότητα των στοιχείων που υποβλήθηκαν για την αποζημίωση των νοσηλειών συγκεκριμένων ασθενών.
Στον αρμόδιο Ιατρικό Σύλλογο διαβιβάστηκε για τη διερεύνηση ενδεχόμενων πειθαρχικών ευθυνών.
Το ζήτημα των ελεγκτικών μηχανισμών έχει βρεθεί ήδη στο επίκεντρο της δημόσιας συζήτησης, καθώς η ΕΑΔ έχει καταγράψει το τελευταίο διάστημα σειρά παραβάσεων σε ιδιωτικές δομές υγείας. Οι πρόσφατες αποκαλύψεις της ΕΑΔ για τις ιδιωτικές μονάδες υγείας
Το κρίσιμο ερώτημα είναι τι συνέβη στους ελέγχους που είχαν προηγηθεί
Η υπόθεση της Θεσσαλονίκης δεν αφορά μόνο μια κλινική που φέρεται να λειτούργησε τμήμα χωρίς την απαιτούμενη άδεια. Αναδεικνύει και το ζήτημα της αλληλουχίας των ελέγχων: μια μονάδα είχε ήδη ελεγχθεί, είχε καταγραφεί σοβαρή υποστελέχωση, είχε ανακληθεί η Βεβαίωση Καλής Λειτουργίας και υπήρχε εισήγηση για οριστικό κλείσιμο, χωρίς όμως η διαδικασία να ολοκληρωθεί.
Την ίδια στιγμή, σύμφωνα με τα ευρήματα της ΕΑΔ, μέσα στην ίδια κλινική λειτουργούσε ογκολογικό τμήμα που δεν περιλαμβανόταν στην άδεια και χορηγούνταν χημειοθεραπευτικά φάρμακα.
Το εάν υπήρξαν οικονομικές επιβαρύνσεις του ΕΟΠΥΥ, εάν τα στοιχεία των νοσηλειών ήταν ακριβή και εάν προκύπτουν ποινικές ή πειθαρχικές ευθύνες δεν έχει ακόμη κριθεί. Αυτά είναι πλέον αντικείμενο των ελέγχων που βρίσκονται σε εξέλιξη.
Το μόνο βέβαιο από το πόρισμα της ΕΑΔ είναι ότι μια υγειονομική δραστηριότητα ιδιαίτερα υψηλού κινδύνου λειτουργούσε σε χώρο που δεν καλυπτόταν από την άδεια της κλινικής, ενώ οι αρμόδιες αρχές καλούνται τώρα να εξετάσουν όχι μόνο τι συνέβαινε μέσα στη μονάδα, αλλά και γιατί δεν είχε σταματήσει νωρίτερα.
