Έλλη Πετρίδη Το περιστατικό με τον CEO και την HR manager της εταιρείας που παρακολούθησαν μαζί μια συναυλία των Coldplay, ίσως μοιάζει αρχικά με μια προσωπική ιστορία που απλώς συνέβη δημόσια. Ωστόσο, από τη σκοπιά της προστασίας προσωπικών δεδομένων, αναδεικνύει ζητήματα που δεν είναι ούτε απλά ούτε αθώα.
Τι συνέβη με λίγα λόγια
Δύο υψηλόβαθμα στελέχη (CEO και HR) εμφανίζονται στην κάμερα κατά τη διάρκεια συναυλίας, σε σκηνή που υπονοεί προσωπική σχέση. Η σκηνή καταγράφηκε σε βίντεο, κυκλοφόρησε στο διαδίκτυο, και σύντομα είχε συνέπειες: ο CEO παραιτήθηκε δημόσια και φημολογείται ότι χώρισε, η HR manager δεν είναι σαφές αν έμεινε στην εταιρεία, ενώ η υπεύθυνη εκδηλώσεων απολύθηκε. Κάποια άτομα από το κοινό γελούσαν και σχολίαζαν, ενώ στα social media ξεκίνησε καταιγισμός σχολίων για την εμφάνιση της HR manager και το ποιες γυναίκες «ταιριάζουν» σε ηγετικές θέσεις.
Δημόσιος Χώρος ≠ Απεριόριστη Καταγραφή
Το γεγονός ότι μια συναυλία είναι δημόσια και ότι καταγράφεται δεν σημαίνει αυτόματα πως οι συμμετέχοντες χάνουν τα δικαιώματά τους βάσει του GDPR. Το βασικό ερώτημα εδώ είναι: είχαν οι παρόντες ενημερωθεί επαρκώς ότι μπορεί να καταγραφούν σε video και να εμφανιστούν σε δημόσιο υλικό; Η νομοθεσία απαιτεί σαφή, επαρκή και εγκαίρως παρεχόμενη ενημέρωση. Αν κάτι τέτοιο δεν συνέβη — π.χ. δεν υπήρχαν σχετικές σημάνσεις, δεν υπήρχε disclaimer στο εισιτήριο ή στο venue — τότε υπάρχει βάση για ευθύνη της διοργάνωσης ή της εταιρείας παραγωγής.
Προσωπικές στιγμές και προσωπικά δεδομένα
Εδώ δεν μιλάμε απλώς για καταγραφή κάποιου στο πλήθος. Μιλάμε για κοντινό πλάνο που εστίασε σε δύο άτομα, με «προσωπική στιγμή» (μια αγκαλιά), η οποία έγινε viral και είχε επιπτώσεις στις ζωές τους — επαγγελματικά και προσωπικά. Η σύνδεση προσώπων, ενεργειών και συνεπειών καθιστά το υλικό προσωπικά δεδομένα ευαίσθητου χαρακτήρα όταν επηρεάζει φήμη, ιδιωτική ζωή ή εργασιακή θέση.
Ο CEO παραιτήθηκε, η υπεύθυνη εκδηλώσεων απολύθηκε — χωρίς να υπάρχουν ενδείξεις ότι υπήρξε σαφής παραβίαση πολιτικής της εταιρείας. Η «δημόσια ντροπή» προέκυψε από μια καταγραφή που δεν είχε εξουσιοδοτηθεί, αναδείχθηκε χωρίς συναίνεση και οδήγησε σε δημόσιο σχολιασμό, προσβολές και (πιθανόν) διακρίσεις φύλου.
Ποιος φταίει;
Εάν η παραγωγή δεν είχε ενημερώσει επαρκώς για την πιθανότητα μαγνητοσκόπησης και μετάδοσης, υπάρχει ευθύνη. Εάν υπήρξε πλημμελής ενημέρωση, υπάρχει ενδεχόμενη παραβίαση του άρθρου 13 του GDPR (ενημέρωση υποκειμένων δεδομένων). Το δικαίωμα αντίρρησης στην καταγραφή (άρθρο 21) επίσης δεν μπορούσε να ασκηθεί, εφόσον το κοινό αγνοούσε ότι καταγράφεται.
Σε τέτοια περίπτωση, τα άτομα που υπέστησαν ζημία μπορούν να στραφούν κατά της εταιρείας παραγωγής ή του διοργανωτή, για παράνομη επεξεργασία δεδομένων. Εάν η μετάδοση του βίντεο έγινε χωρίς τη συναίνεση των καταγεγραμμένων, τότε η ευθύνη είναι αυξημένη.
Μια τελευταία λέξη
Το περιστατικό δεν είναι απλώς ένα κουτσομπολιό που διέρρευσε. Είναι μια πραγματική υπόθεση προστασίας προσωπικών δεδομένων, με συνέπειες για την επαγγελματική ζωή, την ιδιωτικότητα και την ηθική. Η κοινωνία συχνά υποτιμά τον αντίκτυπο τέτοιων περιστατικών — μέχρι να συμβούν σε εμάς. Και οι εταιρείες παραγωγής ή εκδηλώσεων θα πρέπει να μάθουν ότι η κάμερα δεν είναι υπεράνω του GDPR.
- Η Εθνική Πόλο Γυναικών στη ζώνη των μεταλλίων: Νίκη με Αυστραλία, μάχη με ΗΠΑ, στόχος το Χρυσό
- Προσωπικά δεδομένα και Δημόσιος χώρος: Όταν το GDPR δεν πάει συναυλία
- Πάνω από 1.500 άνθρωποι επιπρόσθετα πέθαναν από τις 23 Ιουνίου έως τις 2 Ιουλίου – Σοκαριστικά στοιχεία
- Η Αθήνα στον κυκλώνα της εξαθλίωσης μετά το 1870: Η κραυγή της ανάγκης και η απάντηση της φιλανθρωπίας
- Pop μαγεία στην Πλατεία Νερού: Η Kylie Minogue και η Loreen απογείωσαν το Release Athens 2025