Μήνας: Οκτώβριος 2020

Η συζήτηση του νομοσχεδίου του υπουργείου Οικονομικών «Ρυθμίσεις οφειλών, πλαίσιο δεύτερης ευκαιρίας» δεν θα ολοκληρωθεί σήμερα στην Ολομέλεια, καθώς θα μεσολαβήσει η συζήτηση και ψηφοφορία για την πρόταση μομφής που κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ κατά του κ. Σταϊκούρα. Μετά το τριήμερο, θα διεξαχθούν η ονομαστική ψηφοφορία που έχει ζητήσει ο ΣΥΡΙΖΑ για 16 συνολικά άρθρα του νομοσχεδίου όσο και του ΚΚΕ που έχει καταθέσει αίτημα ονομαστικής ψηφοφορίας επί της Αρχής του νομοσχεδίου.

Την παράταση της συζήτησης και ψήφισης του νομοσχεδίου στην Ολομέλεια, είχε ανακοινώσει ο αντιπρόεδρος της Βουλής, Γιώργος Λαμπρούλης, ως απόφαση που ελήφθη στη συνεδρίαση της Διάσκεψης των Προέδρων, καθώς έχουν εγγραφεί να μιλήσουν πολλοί βουλευτές και με το ρυθμό που έχει κυλήσει μέχρι τώρα η συζήτηση στην Ολομέλεια, δεν θα υπήρχε η δυνατότητα να τους δοθεί ο λόγος.

Με τοποθετήσεις πολιτικών αρχηγών συνεχίζεται στην Ολομέλεια η συζήτηση του σχεδίου νόμου του Υπουργείου Οικονομικών που αφορούν τις «Ρυθμίσεις και το πλαίσιο δεύτερης ευκαιρίας» σε φυσικά και νομικά πρόσωπα που αδυνατούν να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους.

Στην αιχμή της αντιπαράθεσης μεταξύ της κυβέρνησης και της αντιπολίτευσης, κατά την διάρκεια της συζήτησης του νομοσχεδίου στην Επιτροπή Οικονομικών Υποθέσεων, έχουν βρεθεί οι διατάξεις που αφορούν την προστασία της πρώτης κατοικίας για τους «κόκκινους» δανειολήπτες στεγαστικών και ενυπόθηκων τραπεζικών δανείων, το ύψος του ακατάσχετου ποσού για μισθούς, συντάξεις και από εισοδήματα καθώς και για τις διαδικασίες πτώχευσης φυσικών και νομικών προσώπων. Ο υπουργός Οικονομικών Χρήστος Σταϊκούρας έχει προαναγγείλει στην Επιτροπή Οικονομικών ότι θα καταθέσεις νομοθετικές βελτιώσεις .

Στο στόχαστρο της αντιπολίτευσης, αναμένεται να βρεθεί, το άρθρο 268 του νομοσχεδίου που αφορά στις διατάξεις του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων σχετικά με τις μονομερείς αναπροσαρμογές ασφαλίστρων που έχουν δικαίωμα να προβαίνουν οι ασφαλιστικές εταιρείες στα συμβόλαια Υγείας, μετά και τις παρατηρήσεις που καταγράφονται και στην έκθεση της Επιστημονικής Επιτροπής σημειώνοντας ότι αυτό δεν συνάδει με την ευρωπαϊκή νομοθεσία και επισημαίνοντας ότι «είναι πιθανόν να συνεπάγεται σοβαρή περιουσιακή ζημία για τους ασφαλισμένους».Ο υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων ‘Αδωνης Γεωργιάδης, πάντως, στην Επιτροπή Οικονομικών έχει αναφέρει πως θα καταθέσει νομοθετική βελτίωση όπου θα αποσαφηνίζεται πλήρως ότι η διάταξη αυτή αφορά μόνο τα «ανοικτά» σε αναπροσαρμογές ασφαλιστήρια συμβόλαια Υγείας και όχι τα «παλαιά» και «κλειστά» ασφάλιστρα που δεν παρέχουν αναπροσαρμογές ασφαλίστρων. Επίσης, ο υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων έχει αναφέρει ότι αυτό που θεσπίζεται είναι προς όφελος των κατόχων «ανοικτών» ασφαλιστηρίων καθώς πλέον οι ασφαλιστικές εταιρείες δεν θα μπορούν να ζητούν «ανεξέλικτες» αυξήσεις καθώς μπαίνει ως «ταβάνι» ο δείκτης του ΙΟΒΕ.

Στο νομοσχέδιο μέχρι αυτή την στιγμή έχουν κατατεθεί τέσσερις υπουργικές τροπολογίες που αφορούν την σύσταση και οργάνωση στο Υπουργείο Οικονομικών Ειδικής Υπηρεσίας Συντονισμού Ταμείου Ανάκαμψης. Τις κατεπείγουσες ρυθμίσεις για τη διασφάλιση της θαλάσσιας συγκοινωνιακής εξυπηρέτησης νησιωτικών περιοχών και την ανάκτηση του ακτοπλοϊκού δικτύου. Ρυθμίσεις θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Οικονομικών. Και μια τροπολογία του υπουργείου Εργασία με τον μηχανισμός ενίσχυσης της απασχόλησης «ΣΥΝ-ΕΡΓΑΣΙΑ» – Τροποποίηση της παρ.3 του άρθρου 31 του ν. 4690/2020 και της παρ.2 του άρθρου 123 του ν.4714/2020 2. Έκτακτα μέτρα στήριξης εργαζομένων σε επιχειρήσεις – εργοδότες σε Περιφερειακές Ενότητες που εντάσσονται σε επιδημιολογικό επίπεδο «πολύ υψηλό», «υψηλό», «μέτριο» και «χαμηλό».

Αντιπαράθεση κυβέρνησης-ΚΙΝΑΛ με την έναρξη της συζήτησης για τις ευθύνες υπαγωγής της Ελλάδας στα μνημόνια

Το ζήτημα της υπαγωγής της Ελλάδας στα μνημόνια ήταν αυτό που πυροδότησε κλίμα αντιπαράθεσης ανάμεσα στην κυβέρνηση και το Κίνημα Αλλαγής, με την έναρξη της συζήτησης του νομοσχεδίου του υπουργείου Οικονομικών «Ρυθμίσεις και το πλαίσιο δεύτερης ευκαιρίας» στην Ολομέλεια. «Η παράταξη της Νέας Δημοκρατίας έχει το πιο θετικό πρόσημο για την ελληνική κοινωνία και οικονομία», απάντησε ο υπουργός Οικονομικών Χρήστος Σταϊκούρας, όταν δέχθηκε τα πυρά του κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του Κινήματος Αλλαγής Ανδρέα Λοβέρδου που μίλησε για τις ευθύνες της κυβέρνησης Καραμανλή.

Η αντιπαράθεση άρχισε όταν ο Ανδρέας Λοβέρδος ζήτησε τον λόγο, με την έναρξη της συζήτησης, προκειμένου να καταγγείλει τις αναφορές του υπουργού Οικονομικών στις ευθύνες του ΠΑΣΟΚ για την υπαγωγή στα μνημόνια.

«Συζητάμε σήμερα ένα σχέδιο νόμου που ρυθμίζει τέσσερα θέματα της οικονομίας πάρα πολύ σοβαρά, και όπως πιστεύουμε εμείς, με τρόπο αρνητικό. Ο εισηγητής μας, ο κ. Κατρίνης, άσκησε κριτική. Η αντιπαράθεση που διάλεξε ο κ. υπουργός να κάνει δεν τον τιμά. Έκανε αντιπαράθεση για το παρελθόν με το κόμμα μας και μας πρόσβαλε. Δεν θέτω θέμα προσωπικό. Θέτω θέμα πολιτικό», είπε ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του Κινήματος Αλλαγής και απευθύνθηκε στον υπουργό Οικονομικών, ως εξής: «Θέλω να θυμίσω στον κ. Υπουργό ότι στις εκλογές του 2009, ήταν βουλευτής τότε, η κυβέρνησή του παρόξυνε τα χρέη της χώρας και τις δαπάνες του έτους εκείνου, στην προεκλογική περίοδο, με τρομακτικό ποσό. Θέλω ακόμη να του πω ότι όταν παρέλαβα από την κ. Πετραλιά το υπουργείο Εργασίας, ο νυν δήμαρχος Αμαρουσίου, που τον στήριξε η ΝΔ, ήταν πίσω από την κ. Πετραλιά, και μου έλεγε “αν δεν βρω 2,5 δις ευρώ σε λίγες ώρες δεν έχουμε να πληρώσουμε τις συντάξεις του Δεκεμβρίου και τα δώρα των Χριστουγέννων”. Όταν αυτή είναι η κατάσταση, δεν πρέπει να τολμάει να λέει ο κ. Σταϊκούρας που ήταν μέλος εκείνης της πλειοψηφίας, ότι εμείς ρίξαμε τη χώρα στα μνημόνια και ότι εμείς έχουμε πάρει τη θέση που μας αξίζει στο πολιτικό σύστημα της χώρας. Δεν το κάνει τυχαία. Δεν θέλει να συζητηθεί το παρόν σχέδιο νόμου, γιατί δεν έχει εμπιστοσύνη στις διατάξεις του. Γενικεύει τη συζήτηση, μας μέμφεται με τρόπο απαράδεκτο, αντιδεοντολογικό και αντικοινοβουλευτικό αλλά θα πάρει, σε όλη τη διάρκεια της σημερινής διαδικασίας, τις απαντήσεις που αξίζουν στην τοποθέτησή του. Και κάτι τελευταίο: όταν έχεις συμμετάσχει σε μια προσπάθεια να ανορθωθεί η χώρα, και έχεις αισθανθεί ποιοι είναι αυτοί που έχουν βάλει και ποιοι αυτοί που δεν έχουν βάλει πλάτη, όταν ξέρεις ότι συγκρότησες μαζί με τους αγανακτισμένους και τους ψεκασμένους το περίφημο αντιμνημονιακό μέτωπο, πρέπει σήμερα να είσαι πολύ πιο προσεκτικός σε αυτά που λες, όταν απευθύνεσαι στο ΠΑΣΟΚ και στο Κίνημα Αλλαγής».

Απάντηση στον κοινοβουλευτικό εκπρόσωπος του Κινήματος Αλλαγής έδωσε ο υπουργός Οικονομικών Χρήστος Σταϊκούρας, δηλώνοντας ότι είναι η παράταξη της ΝΔ εκείνη που έχει το πιο θετικό πρόσημο για την ελληνική κοινωνία και οικονομία. «Πρώτα από όλα εγώ όρους “να μην τολμάω να τοποθετηθώ”, δεν θα τους χρησιμοποιούσε ποτέ», ανέφερε ειδικότερα ο Χρήστος Σταϊκούρας και πρόσθεσε, απευθυνόμενος στον Ανδρέα Λοβέρδο: «Καθένας έχει την ελευθερία να τοποθετείται όπως ο ίδιος εκτιμά. Είμαι υπερήφανος για την παράταξη την οποία υπηρετώ διαχρονικά, διότι, όπως έχουμε πει πολλές φορές μέσα σε αυτή την αίθουσα, παρά τα λάθη και τις παραλείψεις που όλοι έχουν κάνει στη χώρα αποδεδειγμένα -και κατέθεσα πίνακες- έχει το πιο θετικό πρόσημο για την ελληνική κοινωνία και οικονομία. ‘Αρα, επί συγκεκριμένων πινάκων μίλησα και τα στοιχεία αποδεικνύουν την ορθότητα των επιχειρημάτων μου. Μίλησα για την ουσία του νομοσχεδίου. Παρακαλώ δείτε τα πρακτικά και θα διαπιστώσετε ότι τις προηγούμενες ημέρες 2 ώρες και 10 λεπτά αφιέρωσα για να απαντάω και στα κόμματα και στους φορείς και στην κοινωνία. Έγινε ουσιαστικός διάλογος, έγινε διάλογος που οδήγησε σήμερα σε νομοτεχνικές βελτιώσεις, κατέθεσα επιχειρήματα και άρα δεν μπορείτε να λέτε ότι πετάω την μπάλα στην εξέδρα. Όταν κάποιοι νιώθουν άβολα, εκείνοι είναι που πετάνε την μπάλα στην εξέδρα».

Η παρέμβαση του Ανδρέα Λοβέρδου προκάλεσε όμως και την αντίδραση του κοινοβουλευτικού εκπροσώπου της ΝΔ Σπήλιου Λιβανού. «Αντιθέτως, με όσα είπατε κύριε Λοβέρδο, ο εισηγητής σας ο κ. Κατρίνης ήταν αυτός που ξεκίνησε να γυρνάει τη συζήτηση πίσω. Η θέση μας είναι δεδομένη για εκείνη την περίοδο», είπε ο Σπήλιος Λιβανός και πρόσθεσε: «Ο Κώστας Καραμανλής ως πρωθυπουργός, προειδοποίησε εγκαίρως για τις δυσκολίες της οικονομίας, πρότεινε και πήρε περιοριστικά μέτρα, δεν τον ακολούθησε ο τότε αρχηγός της παράταξής σας ο κ. Παπανδρέου, βγήκε στις εκλογές με το γνωστό σύνθημα “λεφτά υπάρχουν”, πήρε τις εκλογές, έχτισε την ιστορία του παγόβουνου, μας οδήγησε στα μνημόνια και στη συνέχεια ξέρουμε ποια ήταν η πορεία της ελληνικής οικονομίας και της ταλαιπωρίας. Από εκεί και πέρα, μετά τη διαδικασία αυτή στην οποία μας οδήγησε ο Γιώργος Παπανδρέου, και είναι χρήσιμο να κάνετε την αυτοκριτική σας, πράγματι η παράταξή μας μαζί με το ΠΑΣΟΚ του Βενιζέλου έσωσαν τη χώρα, τη σήκωσαν πάλι στα πόδια της, για να φτάσουμε στην περίοδο του ΣΥΡΙΖΑ. Είναι σαφές ότι ο κ. Σταϊκούρας απάντησε και τοποθετήθηκε σε όλα τα θέματα, κυρίως όμως του νομοσχεδίου. Εμείς είμαστε υπερήφανοι διότι θεωρούμε ότι το σημερινό νομοσχέδιο που θα ψηφίσουμε στο τέλος της ημέρας είναι η πρώτη ολιστική λύση για το πρόβλημα και των ιδιωτών, και των επιχειρήσεων και συνολικά του ιδιωτικού χρέους. Είμαστε υπερήφανοι για την παράταξή μας, έχουμε βάλει τα θεμέλια για την οικονομία, σε όλη την μεταπολίτευση ως Νέα Δημοκρατία και είμαστε υπερήφανοι για το νομοσχέδιο που ψηφίζουμε σήμερα, ακριβώς για να ανορθώσουμε πάλι την εθνική οικονομία».

Νομοθετικές βελτιώσεις από τους υπουργούς Οικονομικών Χρήστο Σταϊκούρα και Ανάπτυξης Άδωνη Γεωργιάδη

Σειρά νομοθετικών βελτιώσεων στο νομοσχέδιο «Ρυθμίσεις οφειλών και πλαίσιο δεύτερης ευκαιρίας» κατέθεσαν με την έναρξη της συζήτησης στην Ολομέλεια, οι υπουργοί Οικονομικών Χρήστος Σταϊκούρας και Ανάπτυξης ‘Αδωνις Γεωργιάδης. Ειδικότερα, κατατέθηκαν 78 βελτιώσεις στην πλειονότητά τους να είναι νομοτεχνικές αναδιατυπώσεις, ενώ για τις ουσιαστικές τροποποιήσεις διατάξεων οι δύο υπουργοί είχαν ενημερώσει την Επιτροπή Οικονομικών κατά την επεξεργασία του νομοσχεδίου.

Ο υπουργός Οικονομικών Χρήστος Σταϊκούρας κατά την κατάθεση των νομοτεχνικών βελτιώσεων στην Ολομέλεια επικεντρώθηκε στην αποσαφήνιση της διάταξης του νομοσχεδίου όπου παραμένει το ακατάσχετο όριο για οφειλές στα 1.250 ευρώ, προκειμένου όπως είπε να μην υπάρχει καμία απολύτως παρανόηση.

Ο υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων Άδωνις Γεωργιάδης σχετικά με το άρθρο 268 που αφορά τις αναπροσαρμογές ασφαλίστρων συμβολαίων Υγείας -και ήδη η Ελληνική Λύση και ΜέΡΑ 25 έχουν καταθέσει αιτήσεις αντισυνταγματικότητας που θα συζητηθούν αργότερα στην Ολομέλεια- κατέθεσε δύο νομοθετικές βελτιώσεις.

Ο κ. Γεωργιάδης ανέφερε ότι, μετά και τις παρατηρήσεις της έκθεσης της Επιστημονικής Επιτροπής της Βουλής, προστίθεται στην παρ. 4 του άρθρου 268 ότι «μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, με εξαίρεση συμβάσεις στις οποίες είτε δεν προβλέπεται αναπροσαρμογή ασφαλίστρων, είτε προβλέπεται σταθερή αναπροσαρμογή ασφαλίστρων», ώστε να είναι απόλυτα -όπως είπε- ξεκάθαρο ότι αυτή η ρύθμιση αφορά μόνο τα συμβόλαια που προβλέπεται η μονομερής αναπροσαρμογή των ασφαλίστρων και όχι σε εκείνα που είναι σταθερά ασφαλίστρων.

Επίσης, ο υπουργός Ανάπτυξης και Επενδύσεων, μετά τις παρατηρήσεις όπως επανέλαβε και της Επιστημονικής Επιτροπής, προχώρησε στην τροποποίηση του τελευταίου εδαφίου της παρ.1 του εσωτερικού άρθρου 2Α τ και το ύψος της αναπροσαρμογής ασφαλίστρων δεν θα καθορίζεται «με απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων», όπως προέβλεπε το νομοσχέδιο, αλλά «με Προεδρικό Διάταγμα που εκδίδεται ύστερα από πρόταση του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων». Ο υπουργός επισήμανε ότι στην Επιτροπή Οικονομικών ο ίδιος είχε προτείνει το ύψος των αναπροσαρμογών να γίνεται με βάση τον δείκτη του ΙΟΒΕ, που είναι ένας αντικειμενικός δείκτης. Επειδή όμως τίθεται ένα θέμα ασφάλειας δικαίου, τροποποιούμε τη διάταξη και προβλέπουμε την έκδοση Προεδρικού Διατάγματος, ανέφερε.

Η ένσταση αντισυνταγματικότητας από το ΜέΡΑ25

«Το σχέδιο νόμου της κυβέρνησης του κ. Μητσοτάκη για τον νέο πτωχευτικό νόμο, πρέπει να καταπέσει για κοινωνικούς, οικονομικούς αλλά και συνταγματικούς λόγους», αναφέρει το ΜέΡΑ 25 που κατέθεσε νωρίτερα σήμερα, ενστάσεις αντισυνταγματικότητας στον νέο πτωχευτικό κώδικα.

«Το νέο πλαίσιο του πτωχευτικού νόμου που φέρνει η Κυβέρνηση προς ψήφιση σήμερα στη Βουλή -μετά από πάγια και διαχρονικά αιτήματα της τρόικας- πέρα από βάρβαρο για τους μικρομεσαίους και τους πιο αδύναμους οφειλέτες, είναι και πρόδηλα αντισυνταγματικό ως προς συγκεκριμένες διατάξεις και πρόνοιες του Συντάγματος μας», αναφέρει ο ΜέΡΑ 25 και καταγγέλλει ότι το νομοσχέδιο:

-δημιουργεί τη δυνατότητα για δήμευση και λεηλασία της ιδιωτικής περιουσίας (αφού στη δημόσια δεν έχει απομείνει και τίποτα ούτως ή άλλως, μιας και όλα βρίσκονται πλέον στο ΤΑΙΠΕΔ-ΥΠΕΡΤΑΜΕΙΟ) καταπατώντας βάναυσα το δικαίωμα της ιδιοκτησίας των πολιτών όπως αυτό κατοχυρώνεται ρητά και αυστηρά στο άρθρο 17 του Συντάγματος”

-με την κατάργηση της οποιασδήποτε προστασίας της κατοικίας των πολιτών και την πλήρη επέλαση σε αυτήν αρπαχτικών-τραπεζών-ολιγαρχίας, προσβάλλεται ο πυρήνας του άρθρου 21 παράγραφος 4 του Συντάγματος που προβλέπει ότι το κράτος οφείλει να μεριμνά για την απόκτηση κατοικίας από τους πολίτες και να προστατεύει την επαρκή τους στέγαση.

-καταστρατηγείται και η αρχή της ισότητας (άρθρο 2 παράγραφος 4 του Συντάγματος) αναφορικά με τους πιστωτές οι οποίοι χωρίζονται με το παρόν νομοθέτημα σε “πιστωτικά ή χρηματοδοτικά ιδρύματα” (κοινώς τράπεζες και αρπαχτικά) και στους υπόλοιπους, με ιδιαίτερη μέριμνα και αυξημένα προνόμια για τους πρώτους φυσικά.

«Πρόκειται λοιπόν για ένα συνολικό τερατούργημα μνημονιακής κοπής που εγκαθιδρύει στην χρεοδουλοπαροικία μας την περαιτέρω φτωχοποίηση των ήδη φτωχών από την 10ετία των μνημονίων και των μικρομεσαίων, επιφυλάσσοντας παράλληλα δεύτερη ευκαιρία και περίσσεια γενναιοδωρία στα γνωστά και συνήθη παράσιτα», αναφέρει το ΜέΡΑ 25 και υπογραμμίζει ότι το σχέδιο νόμου της κυβέρνησης του κ. Μητσοτάκη για τον νέο πτωχευτικό νόμο, πρέπει να καταπέσει για κοινωνικούς, οικονομικούς αλλά και συνταγματικούς λόγους.

Τροπολογία του Κινήματος Αλλαγής για την προνομιακή κατάταξη εργαζομένων στη διανομή πτωχευτικής περιουσίας

«Προνομιακή κατάταξη εργαζομένων στη διανομή πτωχευτικής περιουσίας» προβλέπει τροπολογία, που κατέθεσε η Κοινοβουλευτική Ομάδα του Κινήματος Αλλαγής στο νομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών που συζητείται αυτήν την ώρα στην Ολομέλεια.

«Όπως έχει αναδειχθεί στη δημόσια συζήτηση, με αφορμή και την πτώχευση σημαντικών επιχειρήσεων, οι εργαζόμενοι των επιχειρήσεων αυτών συμμετέχουν πλέον στη διανομή του προϊόντος εκποίησης της πτωχευτικής περιουσίας χωρίς να διατηρούν προνόμιο, επόμενοι της κατάταξης των τραπεζών. Επισημαίνεται ότι η θέσπιση του εν λόγω προνομίου είχε γίνει προς υπεράσπιση των συμφερόντων των εργαζομένων που μετατρέπονται σε δανειστές της επιχείρησης», αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση της τροπολογίας του Κινήματος Αλλαγής και τονίζεται ότι «ο κοινωνικός σκοπός που υπηρετεί το προνόμιο αυτό έγκειται στην ισχυρή, αλλά δίκαιη προστασία εκείνων που με την προσωπική τους εργασία βοηθούν στην ανάπτυξη των επιχειρήσεων. Στην έννοια, δε, των εργατικών απαιτήσεων εμπεριέχονται όχι μόνο οι απαιτήσεις για τις δεδουλευμένες αποδοχές αλλά και κάθε είδους πρόσθετες αποδοχές, προσαυξήσεις και επιδόματα».

Πριν από το 2015, σημειώνει το Κίνημα Αλλαγής, αυτές οι απαιτήσεις (άρθρο 975 παρ. 3 ΚΠολΔ) θεωρούνταν ανέκαθεν «υπερπρονομιακές» και ικανοποιούνταν κατ’ απόλυτη προτεραιότητα από το πλειστηρίασμα, έναντι ιδίως των τυχόν συντρεχουσών απαιτήσεων τραπεζών αλλά «η ευεργετική αυτή λειτουργία του προνομίου των εργαζομένων δανειστών της πτώχευσης, δυστυχώς, καταργήθηκε ύστερα από την τροποποίηση του άρθρου 977 ΚΠολΔ με το άρθρο όγδοο του άρθρου 1 του ν. 4335/2015 (Α΄ 87). Με ευθύνη της τότε κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ/ΑΝΕΛ και ως αποτέλεσμα της αποτυχημένης διαπραγμάτευσης με τους δανειστές της χώρας και του τρίτου και επαχθέστερου μνημονίου, έπαψε να ισχύει μία διαχρονική και κοινωνικά δίκαιη αρχή που προέτασσε τις απαιτήσεις των εργαζομένων έναντι των τραπεζών και λοιπών δανειστών (ακόμη και με απαιτήσεις εξασφαλισμένες με υποθήκες, προσημειώσεις κ.ά)».

Με την προτεινόμενη τροπολογία σκοπείται η επαναφορά της προϊσχύουσας διάταξης του άρθρου 977 ΚΠολΔ που ρυθμίζει όχι μόνο τις περιπτώσεις αναγκαστικής εκτέλεσης αλλά και τη διανομή του προϊόντος εκποίησης στοιχείων της πτωχευτικής περιουσίας στην περίπτωση π.χ. επιχειρήσεων που έχουν πτωχεύσει και των οποίων οι εργαζόμενοι διατηρούν νόμιμες και ενεργές αξιώσεις από την εργασία τους, υπογραμμίζουν οι βουλευτές του Κινήματος Αλλαγής που υπογράφουν την τροπολογία και εξηγούν ότι «η επιλογή αυτή είναι απολύτως συμβατή τόσο με την πραγματική νομική αποστολή της πτωχευτικής διαδικασίας όσο και με τη γενικότερη πολιτική θεώρηση για ανθρωποκεντρική πρόοδο και κοινωνική δικαιοσύνη».

Τροπολογία του ΚΙΝΑΛ για την επαναφορά της προστασίας της κύριας κατοικίας των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και τη διαδικασία ρύθμισης δανειακών υποχρεώσεων

Πρωτοβουλία για την «επαναφορά της προστασίας της κύριας κατοικίας των υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων και τη βελτίωση της διαδικασίας ρύθμισης των δανειακών υποχρεώσεων», ανέλαβε η Κοινοβουλευτική Ομάδα του Κινήματος Αλλαγής με τροπολογία που κατέθεσε στο νομοσχέδιο του υπουργείου Οικονομικών που συζητείται στην Ολομέλεια.

«Η κυβέρνηση προέκρινε ως την κατάλληλη στιγμή για την εισαγωγή ενός νέου προπτωχευτικού και πτωχευτικού πλαισίου που δίνει έμφαση στη ρευστοποίηση των περιουσιακών στοιχείων των επιχειρήσεων και των νοικοκυριών με στόχο τη “ γρήγορη επιστροφή των παραγωγικών μέσων στην παραγωγική διαδικασία”, τη στιγμή που η ελληνική οικονομία βυθίζεται στην πιο βαθιά ύφεση από το δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο όπως δείχνουν τα διαθέσιμα μακροοικονομικά στοιχεία, εξαιτίας της πανδημίας του Covid-19 αλλά και της αναποτελεσματικής προσπάθειας ανάσχεσης της ύφεσης από την ίδια την κυβέρνηση», αναφέρει το Κίνημα Αλλαγής. Κατηγορεί δε την κυβέρνηση ότι δεν δέχτηκε να γίνει ουσιαστικός διάλογος και απέρριψε την πρόταση του Κινήματος Αλλαγής για σύσταση διακομματικής επιτροπής για την προστασία της πρώτης κατοικίας και τον εκσυγχρονισμό του πτωχευτικού δικαίου των φυσικών προσώπων, ενώ δεν συστήθηκε ούτε καν νομοπαρασκευαστική επιτροπή για ένα τόσο κρίσιμο ζήτημα. Το Κίνημα Αλλαγής καταγγέλλει εξάλλου ότι, κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου, η κυβέρνηση, διά στόματος του υπουργού Οικονομικών, προσπάθησε να απαξιώσει τον Ν. 3869/2010 που αποτέλεσε πρωτοβουλία της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, αποδίδοντας σε αυτόν την κάλυψη των στρατηγικών κακοπληρωτών ενώ «όπως αναδείχθηκε στη σχετική συζήτηση και από τους φορείς που προσκλήθηκαν το πλαίσιο αυτό ήταν η μοναδική πραγματική προστασία για τους συμπολίτες μας που περιήλθαν σε αντικειμενική αδυναμία να εξυπηρετήσουν τα χρέη τους, ενώ η πόρτα άνοιξε για τους στρατηγικούς κακοπληρωτές με το Ν.4161/2013 του Χατζηδάκη όταν έπαιρναν προστασία με μία απλή αίτηση».

Ιδίως για τον Ν. 3869/2010, οι βουλευτές του Κινήματος Αλλαγής, επισημαίνουν στην αιτιολογική έκθεση της τροπολογίας ότι είναι ο νόμος που εισήγαγε στην Ελλάδα το θεσμό της ατομικής πτώχευσης, δίνοντας τη δυνατότητα στους υπερχρεωμένους καταναλωτές να ρυθμίζουν τα χρέη τους με βάση τις πραγματικές τους δυνατότητες, καθιερώνοντας παράλληλα την προστασία της κατοικίας των υπερχρεωμένων νοικοκυριών. «Ο υπερχρεωμένος οφειλέτης, εφόσον είχε περιέλθει χωρίς δόλο σε μόνιμη αδυναμία πληρωμής, μπορούσε να αιτηθεί την προστασία της κύριας κατοικίας του, υπό την προϋπόθεση ότι θα αποπλήρωνε με το χαμηλό επιτόκιο ενός στεγαστικού δανείου σε μακροχρόνια βάση, το ποσό που θα εισέπρατταν οι τράπεζες από τη ρευστοποίησή της», σημειώνουν οι βουλευτές του Κινήματος Αλλαγής και υπογραμμίζουν ότι ο Ν. 3869/2010 αποτέλεσε, μέσα στην κορύφωση της οικονομικής κρίσης, το πιο σημαντικό εργαλείο των αδύναμων δανειοληπτών για να ρυθμίσουν τα χρέη τους με βάση τις πραγματικές τους δυνατότητες και να προστατεύσουν την κατοικία τους. Αυτό συνέβη την ίδια στιγμή που οι τράπεζες εμφανίζονταν απρόθυμες να προβούν σε ουσιαστικές ρυθμίσεις και αναπροσαρμογές των χρεών.

«Πλέον, υπό τις νέες δραματικές οικονομικές συνθήκες που διαμορφώνει η αντιμετώπιση της πανδημίας είναι ακόμη περισσότερο αναγκαία η διαφύλαξη της κατοικίας των νοικοκυριών που έχουν περιέλθει σε μόνιμη αδυναμία», σημειώνει το Κίνημα Αλλαγής και υπογραμμίζει ότι και η προηγούμενη κυβέρνηση, όχι μόνο δεν στήριξε την εφαρμογή του Ν. 3869/2010 αλλά, δυστυχώς, κατήργησε τις διατάξεις για την προστασία της κύριας κατοικίας. Στη θέση τους εισήγαγε τον Ν. 4605/2019, ένα νόμο που απέχει πολύ από το να προσφέρει αποτελεσματική προστασία της κατοικίας των υπερχρεωμένων πολιτών. Ο Ν. 4605/2019 αφορούσε στην ουσία ένα πρόγραμμα διαθέσιμο για μία ορισμένη χρονική περίοδο, για τη ρύθμιση ορισμένων, ενυπόθηκα εξασφαλισμένων, τραπεζικών πιστώσεων. Ως τέτοιο πρόγραμμα, δεν μπόρεσε να καλύψει το κενό που άφησε η απάλειψη της προστασίας της κατοικίας στο πλαίσιο του Ν. 3869/2010, ενώ η δυνατότητα υποβολής αιτήσεων στο νόμο αυτό έπαυσε την 31.7.2020.

«Άλλωστε, το πλήθος των προϋποθέσεων που έθετε για την υπαγωγή στις ρυθμίσεις του, βάσει των διαθέσιμων στοιχείων σχετικά με την εφαρμογή του, απέκλεισε το συντριπτικό μέρος των δανειοληπτών που βρίσκονται είτε σε πρόσκαιρη ή σε μόνιμη αδυναμία. Εκτός από το ότι ο Ν. 4605/2019 είχε πρόσκαιρη ισχύ, δεν λάμβανε υπόψη τις συνολικές οφειλές, δεν προέβλεπε τη συλλογική τους ρύθμιση, ενώ δεν διαμόρφωνε προϋποθέσεις για ένα νέο οικονομικό ξεκίνημα, καθώς μετέφερε στο απώτερο μέλλον το σύνολο των υποχρεώσεων του οφειλέτη ή τα τυχόν περιορισμένα ευεργετήματα διαγραφής χρέους», καταγγέλλει το Κίνημα Αλλαγής και τονίζει ότι σήμερα, τα νοικοκυριά απειλούνται όσο ποτέ άλλοτε από την απώλεια της κατοικίας. Οι τράπεζες, αντί της διευκόλυνσης των ρυθμίσεων με βάση τις δυνατότητες των δανειοληπτών, έχουν επιλέξει τη στρατηγική της πώλησης των δανείων. Χιλιάδες πλειστηριασμοί κατοικιών επισπεύδονται, πλέον και από τις εταιρίες που αγοράζουν τα δάνεια αποβλέποντας στο γρήγορο κέρδος τους. Ο Κώδικας Δεοντολογίας της Τράπεζας της Ελλάδος δεν έχει παράγει τα επιθυμητά αποτελέσματα και η Κυβέρνηση θεσμοθετεί ένα πτωχευτικό πλαίσιο λαιμητόμο για αδύναμα νοικοκυριά, λέει το ΚΙΝΑΛ.

«Καθίσταται επιβεβλημένο, προκειμένου να αποφευχθεί το τραγικό αδιέξοδο αρκετών νοικοκυριών, να αποκατασταθεί το πλέγμα προστασίας της κύριας κατοικίας που προέβλεπε ο Ν. 3869/2010. Άλλωστε η δικαστική κρίση και η πρόσβαση που έχουν, πλέον, οι πιστωτές, σε όλα τα κρίσιμα οικονομικά δεδομένα του δανειολήπτη εγγυώνται και διασφαλίζουν την αξιόπιστη εφαρμογή του νόμου. Συγχρόνως όμως, η αποκατάσταση της προστασίας θα προσφέρει στα υπερχρεωμένα νοικοκυριά μία στοιχειώδη διαπραγματευτική δύναμη για την επιδίωξη μίας ουσιαστικής, ρεαλιστικής και κατάλληλης ρύθμισης», αναφέρει το Κίνημα Αλλαγής και επισημαίνει, για τις πρόνοιες της τροπολογίας που κατέθεσε στη Βουλή ότι:

-Επαναφέρεται η προστασία της κύριας κατοικίας του Ν. 3869/2010. Τα όρια προστασίας αναπροσαρμόζονται, ώστε να καλύπτουν ευρύτερα κοινωνικά στρώματα. Συγχρόνως, προβλέπεται η δυνατότητα αξιοποίησης της συνεισφοράς του Δημοσίου του άρθρου 76 του Ν. 4605/2019, στη λογική του νόμου αυτού, για τη βελτίωση της ικανότητας αποπληρωμής του οφειλέτη, αλλά και τη βέλτιστη αποπληρωμή των χρεών προς τους πιστωτές.

-Προβλέπεται η αντίστοιχη εφαρμογή των διατάξεων για την προστασία της κύριας κατοικίας και για την αγροτική ακίνητη περιουσία. Το επάγγελμα των αγροτών είναι συνυφασμένο με τους αγρούς που εκμεταλλεύονται. Η προστασία της αγροτικής περιουσίας είναι αναγκαία προκειμένου οι αγρότες να είναι σε θέση να εξακολουθούν να ασκούν το μόνο εν τέλει επάγγελμα το οποίο έχουν επιλέξει και έχουν αναπτύξει τις δεξιότητές τους. Μέσα, άλλωστε, από την εκμετάλλευση των αγρών τους αντλούν τα εισοδήματα εκείνα που θα τους επιτρέψουν να αποπληρώσουν και την οφειλή για τη διάσωση της κύριας κατοικίας τους. Με την προτεινόμενη διάταξη καθιερώνεται το δικαίωμα των κατ’ αποκλειστικό επάγγελμα αγροτών να ζητούν την εξαίρεση της ρευστοποίησης ακίνητης αγροτικής περιουσίας (γεωργικής ή κτηνοτροφικής) που θα τους επιτρέπει να ασκούν το επάγγελμά τους. Με βάση τις ιδιαιτερότητες της κάθε περιοχής το δικαστήριο καλείται να καθορίζει την έκταση που θα εξαιρεθεί από την ρευστοποίηση και τους όρους αποπληρωμής της οφειλής που συναρτάται και εξασφαλίζεται με τη διάσωση της αγροτικής περιουσίας.

-Επέρχεται τροποποίηση διατάξεων για το πρόγραμμα επιδότησης αποπληρωμής στεγαστικών και επιχειρηματικών δανείων με υποθήκη σε κύρια κατοικία του Ν. 4605/2019.

Το Κίνημα Αλλαγής είχε επισημάνει κατά τη συζήτηση του Ν. 4605/2019 ότι οι διατάξεις για την προστασία της κύριας κατοικίας δεν θα μπορούσαν σε καμία περίπτωση να αναπληρώσουν το έλλειμμα από την κατάργηση των διατάξεων του άρθρου 9 του Ν. 3869/2010, ενώ απεδείχθη παντελώς ανεπαρκές και το πρόγραμμα ρύθμισης ενυπόθηκων δανείων που έχουν εξασφάλιση στην κύρια κατοικία. Οι εκτιμήσεις του Κινήματος Αλλαγής, δυστυχώς, επιβεβαιώθηκαν πανηγυρικά από τον ασήμαντο αριθμό αιτήσεων που ευδοκίμησαν, σε σχέση με το πραγματικό πρόβλημα και τις προσδοκίες που καλλιεργήθηκαν. Γι’ αυτό και μία παράταση της ισχύος του εν λόγω νόμου, δίχως την προηγούμενη αποκατάσταση του Ν. 3869/2010 και τη ριζική βελτίωση των προϋποθέσεων υπαγωγής, δεν θα ήταν μόνο αναποτελεσματική, αλλά και εξόχως υποκριτική.

«Το Κίνημα Αλλαγής θεωρεί ότι οι λόγω διατάξεις θα μπορούσαν να λειτουργήσουν συμπληρωματικά προς τον Ν. 3869/2010, ως ένα πρόγραμμα διευκόλυνσης και επίσπευσης της ρύθμισης οφειλών που οδηγούν στην προστασία της κύριας κατοικίας. Στο πλαίσιο αυτό, με την παρούσα ρύθμιση» αναφέρουν οι βουλευτές που υπογράφουν την τροπολογία και προτείνουν:

1) Να προσαρμόζονται κατ’ αρχήν οι προθεσμίες έτσι ώστε η ρυθμιστική παρέμβαση της Πολιτείας να αναφέρεται στις επίκαιρες συνθήκες. Οι ληξιπρόθεσμες οφειλές προσδιορίζονται με σημείο αναφοράς την 31η Σεπτεμβρίου 2020 και ως τελευταία ημερομηνία για την αξιοποίηση του προγράμματος ορίζεται η 31η Δεκεμβρίου 2020.

2) Αφαιρούνται ή αμβλύνονται κριτήρια αποκλεισμού δανειοληπτών. Έτσι, η ύπαρξη άλλης περιουσίας μέχρι 80.000 ευρώ περιορίζεται μόνο στο πρόσωπο του οφειλέτη, ενώ εξακολουθεί να λαμβάνεται υπόψη η οικογενειακή εισοδηματική κατάσταση.

3) Σε ρύθμιση υπάγονται δάνεια με συνολική ανά πιστωτή οφειλή μέχρι 200.000 (αντί για 130.000) ευρώ. Οι πιστωτές δεν μπορούν να υπονομεύσουν τη ρύθμιση, κάτι που δεν είναι στη διακριτική τους ευχέρεια καθώς υποχρεούνται σε πρόταση σύμφωνα με τους όρους που ορίζονται στον νόμο, και ειδικότερα στο άρθρο 75. Οι δανειολήπτες, σε περίπτωση που κρίνονται επιλέξιμοι από την πλατφόρμα, πλην όμως δεν τους έγινε αντίστοιχη πρόταση, απολαμβάνουν ήδη, και ως προσωρινή, την όποια προστασία του νόμου.

Υπουργική τροπολογία για παράταση μίσθωσης τουριστικών καταλυμάτων καθώς των ρυθμίσεων αρμοδιότητας του Υπουργείου Παιδείας για την αντιμετώπιση της διασποράς του COVID-19. Ονομαστική ψηφοφορία επί της Αρχής ανακοίνωσε το ΚΚΕ

Υπουργική τροπολογία όπου παρέχεται η δυνατότητα παράτασης μίσθωσης τουριστικών καταλυμάτων σε όλη την επικράτεια για την κάλυψη των έκτακτων αναγκών από την πανδημία καθώς και της ισχύος των ρυθμίσεων αρμοδιότητας του Υπουργείου Παιδείας για την αντιμετώπιση της διασποράς και των συνεπειών της πανδημίας, κατατέθηκε στο νομοσχέδιο του Υπουργείου Οικονομικών «Ρυθμίσεις οφειλών πλαίσιο δεύτερης ευκαιρίας».

Αναλυτικότερα, η υπουργική τροπολογία προβλέπει την δυνατότητα παράτασης για ένα μήνα, έως τις 30 Νοεμβρίου της μίσθωσης , με απόφαση του Υπουργού Τουρισμού, κύριων ή μη κύριων τουριστικών καταλυμάτων στο σύνολο της Ελληνικής Επικράτειας για την κάλυψη έκτακτων αναγκών δημόσιας υγείας και την αντιμετώπιση της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, που έχουν γίνει βάσει του άρθρου 135 του Ν. 4692/2020. Οι δαπάνες αυτές θα καλυφθούν από τον τακτικό προϋπολογισμό του Υπουργείου Τουρισμού.

Επίσης με το δεύτερο άρθρο της υπουργικής τροπολογίας, παρατείνεται έως τις 31/12/2020 η ισχύς όλων των διατάξεων που αφορούν θέματα του Υπουργείου Παιδείας που εκδόθηκαν από τις ΠΝΠ από τις 11 Μαρτίου έως και τον Μάιο του 2020 και έχουν κυρωθεί με σχετικούς νόμους.

Κατά την κατάθεση της τροπολογίας στην Ολομέλεια, ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του ΚΚΕ Νίκος Καραθανασόπουλος ανέφερε ότι η κυβέρνηση, μέχρι τώρα, έχει καταθέσει στο νομοσχέδιο αυτό πέντε συνολικά τροπολογίες και ζήτησε να πληροφορηθεί εάν θα κατατεθούν και άλλες υπουργικές τροπολογίες μέχρι την ψήφιση του νομοσχεδίου.

Ο υπουργός Οικονομικών Χρήστος Σταϊκούρας, απάντησε ότι αυτή είναι η τελευταία υπουργική τροπολογία και δεν θα κατατεθεί καμία άλλη στο παρόν νομοσχέδιο.

Νωρίτερα η ειδική αγορήτρια του ΚΚΕ Μαρία Κομνηνάκα ανακοίνωσε στην Ολομέλεια ότι το κόμμα της θα καταθέσει ονομαστική ψηφοφορία επί της Αρχής του νομοσχεδίου εκφράζοντας έτσι την ριζική αντίθεση που έχει το ΚΚΕ με αυτές τις αντιλαϊκές ρυθμίσεις.

Αίτημα ονομαστικής ψηφοφορίας επί σειρά άρθρων κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ

Την διεξαγωγή ονομαστικής ψηφοφορίας σε 16 άρθρα του σχεδίου νόμου του υπουργείου Οικονομικών «Ρυθμίσεις οφειλών πλαίσιο δεύτερης ευκαιρίας» κατέθεσε το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης.

Αναλυτικότερα, ο ΣΥΡΙΖΑ κατέθεσε αίτημα για ονομαστική ψηφοφορία στα άρθρα: 76 που αφορά τις δυνατότητες πτώχευσης φυσικών προσώπων. Στο άρθρο 77 που αφορά το τεκμήριο πτώχευσης. Στο άρθρο 92 για την ένταξη μελλοντικών εισοδημάτων στην πτωχευτική περιουσία. Στο άρθρο 100 που έχει τις διατάξεις για τη νομιμοποίηση περιουσίας από ξέπλυμα μαύρου χρήματος. Στο άρθρο 103 περί αλλαγής παραδείγματος για συμβάσεις εργασίας. Στο άρθρο 137 για τον ορισμό σύνδικου βάσει πρότασης του πιστωτή. Στο άρθρο 176 περί παύσης πληρωμών. Στο άρθρο 197 για τις συνέπειες απαλλαγής στην ρευστοποίηση και διανομή-επιπτώσεις σε συνοφειλέτες ή εγγυητές. Στο άρθρο 198 για τις ειδικές ποινικές ευθύνες του πτωχού. Στο άρθρο 217 που έχει τις διατάξεις ορισμού των ευάλωτων οφειλετών. Στο άρθρο 218 σχετικά με τις αρμοδιότητες του φορέα απόκτησης και επαναμίσθωσης ακινήτων. Στο άρθρο 219 για την μεταβίβαση της κύριας κατοικίας στον φορέα απόκτησης και επαναμίσθωσης ακινήτων. Στο άρθρο 220 για τις 12ετείς μισθώσεις κύριας κατοικίας και του υπολογισμού του ύψους του μισθώματος. Στο άρθρο 221 που αφορά τις καταγγελίες μίσθωσης. Στο άρθρο 222 για την επαναγορά της κύριας κατοικίας από ευάλωτο και το άρθρο 268 που αφορά τις διατάξεις σχετικά με τις αναπροσαρμογές ασφαλίστρων Υγείας.

Στην Ολομέλεια, ανακοινώθηκε ότι το ΚΚΕ κατέθεσε, όπως είχε προαναγγείλει και η ειδική εισηγήτρια του κόμματος Μαρία Κομνηνάκα, αίτημα διεξαγωγής ονομαστικής ψηφοφορίας και επί της Αρχής του νομοσχεδίου.

Δεν συζητούσαμε πολιτικά, θόλωσαν κρίση και επιχειρήματα, βρήκε γόνιμο έδαφος η ΝΔ για τα χειρότερα. Ο Γρ. Επικοινωνίας του ΚΙΝΑΛΛ Παν. Βλάχος στο Κόκκινο.

Στο επιτελικό κράτος που στήνει η κυβέρνηση της ΝΔ με τη στρατιά των μετακλητών, στον αποκλεισμό της αντιπολίτευσης από τα τηλεοπτικά πάνελς και στο αντι-ΣΥΡΙΖΑ ρεύμα που κυριάρχησε πριν από τις εκλογές με αποτέλεσμα «να θολώσουν η κρίση και τα επιχειρήματα» αναφέρθηκε ο Γραμματέας Επικοινωνίας του ΚΙΝΑΛΛ Παναγιώτης Βλάχος μιλώντας στο Κόκκινο και στην εκπομπή «Ξυπνήστε».

«Δεν είναι μόνο το ποσοτικό στοιχείο», είπε, αναφερόμενος στις αθρόες προσλήψεις μετακλητών. Και εξήγησε: «Την προηγούμενη εβδομάδα το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης πήγε να αμνηστεύσει αναδρομικά υπαλλήλους και αιρετούς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης οι οποίοι ελέγχονταν ακόμα και για κακουργήματα. Επίσης, είδατε πώς δημιούργησαν μαύρα ταμεία στο υπουργείο Μετανάστευσης, πώς μεταφέρονται χρήματα στα τηλεοπτικά κανάλια με τον κ. Πέτσα αρνείται να βάλει κριτήρια. Σε λίγο δεν θα μας βλέπετε σε κανένα τηλεοπτικό κανάλι, το δικό μας κόμμα έχει σχεδόν εξοριστεί από τα πρωινά τηλεοπτικά πάνελς. Υπάρχει διαμαρτυρία και από τον ΣΥΡΙΖΑ και από τα άλλα κόμματα της αντιπολίτευσης.

Αν νομίζουν κάποιοι ότι θα βγάλουμε την πανδημία και τα ζητήματα  μόνο με γιατρούς, με λοιμοξιολόγους, με δήθεν ειδικούς των διεθνών σχέσεων που είναι βουλευτές ή πολιτευτές της ΝΔ, χωρίς πολιτική εκπροσώπηση της αντιπολίτευσης στα κανάλια, είναι πάρα πολύ γελασμένοι. Η αντιπολίτευση πρέπει να αντιδράσει συντεταγμένα».

Ο κ.Βλάχος κατέληξε με μία παραδοχή που προκάλεσε αίσθηση:

Κατά την προεκλογική περίοδο «δημιουργήθηκε ένα ευρύτερο αντιΣΥΡΙΖΑ ρεύμα, το οποίο δεν είχε πολιτικά χαρακτηριστικά και στο οποίο μπήκαν ασμένως πάρα πολλοί πολιτικοί χώροι, κυρίως η συντηρητική παράταξη, με αποτέλεσμα να θολώσουν η κρίση και τα επιχειρήματα. Δεν συζητούσαμε τι θα κάνουμε την επόμενη ημέρα αλλά πώς θα φύγει ο ΣΥΡΙΖΑ. Αυτό, δημιούργησε ένα κενό, ένα γόνιμο έδαφος για τη ΝΔ να κάνει χειρότερα πράγματα από τον ΣΥΡΙΖΑ στη δημόσια διοίκηση».

Την διεξαγωγή ονομαστικής ψηφοφορίας σε 16 άρθρα του σχεδίου νόμου του υπουργείου Οικονομικών «Ρυθμίσεις οφειλών πλαίσιο δεύτερης ευκαιρίας» κατέθεσε το κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης.

Αναλυτικότερα, ο ΣΥΡΙΖΑ κατέθεσε αίτημα για ονομαστική ψηφοφορία στα άρθρα: 76 που αφορά τις δυνατότητες πτώχευσης φυσικών προσώπων. Στο άρθρο 77 που αφορά το τεκμήριο πτώχευσης. Στο άρθρο 92 για την ένταξη μελλοντικών εισοδημάτων στην πτωχευτική περιουσία. Στο άρθρο 100 που έχει τις διατάξεις για τη νομιμοποίηση περιουσίας από ξέπλυμα μαύρου χρήματος. Στο άρθρο 103 περί αλλαγής παραδείγματος για συμβάσεις εργασίας. Στο άρθρο 137 για τον ορισμό σύνδικου βάσει πρότασης του πιστωτή. Στο άρθρο 176 περί παύσης πληρωμών. Στο άρθρο 197 για τις συνέπειες απαλλαγής στην ρευστοποίηση και διανομή-επιπτώσεις σε συνοφειλέτες ή εγγυητές. Στο άρθρο 198 για τις ειδικές ποινικές ευθύνες του πτωχού. Στο άρθρο 217 που έχει τις διατάξεις ορισμού των ευάλωτων οφειλετών. Στο άρθρο 218 σχετικά με τις αρμοδιότητες του φορέα απόκτησης και επαναμίσθωσης ακινήτων. Στο άρθρο 219 για την μεταβίβαση της κύριας κατοικίας στον φορέα απόκτησης και επαναμίσθωσης ακινήτων. Στο άρθρο 220 για τις 12ετείς μισθώσεις κύριας κατοικίας και του υπολογισμού του ύψους του μισθώματος. Στο άρθρο 221 που αφορά τις καταγγελίες μίσθωσης. Στο άρθρο 222 για την επαναγορά της κύριας κατοικίας από ευάλωτο και το άρθρο 268 που αφορά τις διατάξεις σχετικά με τις αναπροσαρμογές ασφαλίστρων Υγείας.

Στην Ολομέλεια, ανακοινώθηκε ότι το ΚΚΕ κατέθεσε, όπως είχε προαναγγείλει και η ειδική εισηγήτρια του κόμματος Μαρία Κομνηνάκα, αίτημα διεξαγωγής ονομαστικής ψηφοφορίας και επί της Αρχής του νομοσχεδίου.

“Δεν περιμέναμε τίποτα καλύτερο από τον κ. Γεωργιάδη που πριν από λίγους μήνες δήλωνε για τον κόσμο που βρέθηκε σε απόγνωση εν μέσω πανδημίας: “τι να κάνει τη ρευστότητα; Πόσο να φάει; 300 κιλά να γίνουν;”

Αναλυτικά η ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία σχετικά με τη δήλωση του Αδωνι Γεωργιάδη για Μέσα Μαζικής Μεταφοράς:

Η κυβέρνηση άφησε απροετοίμαστη τη χώρα και το ΕΣΥ στη δίνη του δεύτερου κύματος της πανδημίας. Εκατοντάδες χιλιάδες πολίτες που καλούνται να τηρούν αποστάσεις ασφαλείας στοιβάζονται καθημερινά στα ανύπαρκτα δρομολόγια των δημοσίων συγκοινωνιών και ο κ. Γεωργιάδης με απύθμενο θράσος διερωτάται «τι να τα κάνουμε 1000 επιπλέον λεωφορεία; Να τα κάνουμε βόλτα στο Σύνταγμα;».

Την ίδια ώρα η καθηγήτρια επιδημιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, Αθηνά Λινού, μίλησε ξεκάθαρα για τις κυβερνητικές ευθύνες στα Μέσα Μαζικής Μεταφοράς: «Πρέπει να το κάνεις εύκολο στον άνθρωπο που είναι αναγκασμένος να στιβάζεται στα ΜΜΜ για να πάει στη δουλειά του. Εκεί που υπάρχει ευθύνη του κράτους δεν υλοποιούνται τα μέτρα».

Δεν περιμέναμε τίποτα καλύτερο από τον κ. Γεωργιάδη που πριν από λίγους μήνες δήλωνε για τον κόσμο που βρέθηκε σε απόγνωση εν μέσω πανδημίας: “τι να κάνει τη ρευστότητα; Πόσο να φάει; 300 κιλά να γίνουν;”

Όμως δεν περιμέναμε από την κυβέρνηση της ΝΔ και να φτάσουν στο σημείο να είναι τόσο ερειστικοί και θρασείς απέναντι στους πολίτες που καθημερινά διακινδυνεύουν την προσωπική τους υγεία για να πάνε στις δουλειές τους.

Την ίδια ώρα που χιλιάδες πολίτες συνωστίζονται στα ανύπαρκτα μέσα μαζικής μεταφοράς για να πάνε στη δουλειά τους,  θέτοντας σε άμεσο κίνδυνο την υγεία τους, ο αντιπρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας εμφανίστηκε για μια ακόμα φορά εριστικός αναρωτόμενος «Τι να τα κάνουμε τα λεωφορεία».

Σε συνέντευξή του στο Blue Sky το βράδυ της Τετάρτης και ενώ τα νέα περιοριστά μέτρα ήταν προ των πυλών, ο Άδωνις Γεωργιάδης, με ειρωνικό τρόπο απευθύνθηκε προς το πάνελ λέγοντας: «Τι να τα κάνουμε τα λεωφορεία. Τι να κάνουμε 1.000 λεωφορεία. Να τα κάνουμε βόλτα στο Σύνταγμα;».

Μάλιστα σε ένα κρεσέντο λαϊκισμού, υποστήριξε «Τι θέλετε, να κόψουμε τις συντάξεις;» και συνέχισε… «Κι εγώ λέω να πάρουμε ένα εκατομμύριο λεωφορεία και να κόψουμε τις συντάξεις και τους μισθούς των Ελλήνων».

«Η 22α Οκτώβρη του 2020 είναι μια μέρα που τα ναζιστικά τάγματα εφόδου οδηγούνται πίσω από τα κάγκελα της φυλακής και ένας ολόκληρος λαός είναι σήμερα ξανά περήφανος»

Η ανάρτηση του προέδρου του ΣΥΡΙΖΑ – Προοδευτική Συμμαχία:

https://www.facebook.com/tsiprasalexis/posts/10158939294253054

Η σημερινή απόφαση για την εγκληματική συμμορία της Χρυσής Αυγής είναι ένα ιστορικό γεγονός για την Ελλάδα και την Ευρώπη.
Η 12η Οκτώβρη του 1944, ήταν η μέρα που τα ναζιστικά στρατεύματα αποχωρούσαν από την Αθήνα και ένας ολόκληρος λαός γιόρταζε την ελευθερία του.
Η 22α Οκτώβρη του 2020 είναι μια μέρα που τα ναζιστικά τάγματα εφόδου οδηγούνται πίσω από τα κάγκελα της φυλακής και ένας ολόκληρος λαός είναι σήμερα ξανά περήφανος.
Σήμερα είναι μια νίκη της Δημοκρατίας και του κράτους δικαίου.
Η Ελληνική Δικαιοσύνη, με τρόπο απόλυτο και αδιαμφισβήτητο, βάζει τέλος στη δράση μιας εγκληματικής οργάνωσης που αιματοκύλησε, τρομοκράτησε, δολοφόνησε στο όνομα της πιο απάνθρωπης ιδεολογίας που γνώρισε η ανθρωπότητα.
Στεκόμαστε σήμερα με σεβασμό.
Απέναντι στους χιλιάδες του αντιφασιστικού κινήματος που ύψωσαν ανάστημα όλα αυτά τα χρόνια απέναντι στην εγκληματική συμμορία.
Απέναντι στους μάρτυρες κατηγορίας, που βρήκαν το σθένος και τη δύναμη να σταθούν απέναντι στους ναζί εγκληματίες.
Απέναντι στους συνηγόρους πολιτικής αγωγής, που επί 5,5 χρόνια πρόσφεραν υπηρεσία όχι απλά στους εντολείς τους, αλλά στην ίδια τη δημοκρατία.
Απέναντι στους ανθρώπους που βίωσαν τον ανείπωτο πόνο της απώλειας των ίδιων τους των παιδιών.
Στον Χαντίμ Χουσείν, τον πατέρα του Σαχζάτ Λουκμάν.
Στη Μάγδα Φύσσα, την μητέρα του Παύλου.
Σήμερα είναι μια μέρα δικαίωσης για όσους αποπειράθηκε να εξοντώσει η ναζιστική συμμορία.
Τους εργάτες.
Τους εκπαιδευτικούς.
Τους φοιτητές.
Τους μαθητές.
Τα άτομα με διαφορετικό σεξουαλικό προσανατολισμό.
Τους αντιφασίστες.
Τους πρόσφυγες και τους μετανάστες.
Αυτή η δικαίωση όμως, δεν είναι το τέλος.
Είναι η αφορμή για μια νέα αρχή.
Γιατί ξέρουμε ότι  ξεμπερδεύουμε με τους χρυσαυγίτες που οδηγούνται στη φυλακή, όχι όμως με το χρυσαυγιτισμό.
Είναι η ευκαιρία μας να ξηλώσουμε όλα όσα γεννούν το φασισμό.
Είναι η ευκαιρία της μεγάλης αντεπίθεσης του δημοκρατικού κόσμου και των ιδεών του.
Ο Ελληνικός λαός σήμερα γεμίζει με χαρά, ανακούφιση αλλά και ευθύνη να μην ξαναζήσει ο τόπος μας ξανά αυτή τη φρίκη.
Ο καθένας από ‘μας και όλοι συλλογικά μοιραζόμαστε αυτήν την ευθύνη.
Για να χτίσουμε μια σύγχρονη, δημοκρατική, πολυσυλλεκτική και ευρωπαϊκή κοινωνία.
Επενδύοντας στη γνώση και τη μόρφωση, το μοναδικό ανίκητο όπλο απέναντι στο φασισμό.
Στα σχολεία και τα πανεπιστήμια μας.
Στην αλληλεγγύη, τη διεκδίκηση, τον αγώνα για καλύτερη ζωή.
Στους χώρους δουλειάς, στις γειτονιές, στις πόλεις και τα χωριά μας.
Επιμένοντας στην αλήθεια και την εντιμότητα.
Από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης μέχρι φυσικά, την κεντρική πολιτική σκηνή.
Αυτά είναι τα όπλα μιας ισχυρής Δημοκρατίας.
Μαζί φυσικά, με το ιστορικό εφόδιο της μνήμης.
Γιατί αυτός ο λαός, δεν προχώρησε ξεχνώντας.
Προχώρησε πάντα με οδηγό την ιστορία του και τη συλλογική του μνήμη.

Η τριμερής συνάντηση κορυφής Ελλάδας, Κύπρου και Αιγύπτου έστειλε ξεκάθαρα μηνύματα, δήλωσε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Στέλιος Πέτσας, σημειώνοντας ότι «συνέπεσε άλλωστε με τους κινδύνους που προκαλεί στην Ανατολική Μεσόγειο η ηγεσία της Τουρκίας».

«Μια ηγεσία που  – όπως τόνισε ο Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης – φαντασιώνεται αυτοκρατορικές πρακτικές και αναπτύσσει  επιθετικές δράσεις, από τη Συρία μέχρι τη Λιβύη, από τη Σομαλία μέχρι τον Καύκασο και βέβαια, από το Αιγαίο μέχρι την Κύπρο, όπου αναπτύσσει πειρατικές ενέργειες στη Κυπριακή ΑΟΖ και προκαλεί με το άνοιγμα του παραλιακού μετώπου στην Αμμόχωστο» τόνισε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος κατά την τακτική ενημέρωση των πολιτικών συντακτών.

Ο κ. Πέτσας καταλόγισε στην Άγκυρα ότι «ζωγραφίζει αυθαίρετους χάρτες, υπογράφει άκυρα μνημόνια και  ψηφίζει νόμους, παράνομους κατά το Διεθνές Δίκαιο καθώς αφορούν θέματα τα οποία ρυθμίζονται από διεθνείς οργανισμούς με διεθνείς κανόνες. Παραβιάζει κατάφορα το Διεθνές Δίκαιο και το Δίκαιο της Θάλασσας, αμφισβητεί Διεθνείς Συνθήκες, προσβάλλει αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Η.Ε. και της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Κύπρο, δημιουργεί προβλήματα στη Βορειοατλαντική Συμμαχία και υπονομεύει την περιφερειακή ασφάλεια».

«Αφού δέχθηκε – όπως τόνισε ο Πρωθυπουργός- την επανέναρξη διερευνητικών συνομιλιών με αποκλειστικό θέμα την οριοθέτηση θαλασσίων ζωνών στο Αιγαίο και στην Ανατολική Μεσόγειο, η Άγκυρα επέλεξε και πάλι την παραβατικότητα. Αντί για πρόσκληση επαφών προχώρησε στην πρόκληση των πολεμικών σκαφών. Αντί του διαλόγου των λύσεων προτίμησε τον μονόλογο των αμφισβητήσεων. Αντί για γόνιμες συζητήσεις προβάλλει παράνομες απαιτήσεις» συνέχισε ο κ. Πέτσας.

Επεσήμανε πως η Τουρκία «αντί να μάχεται εναντίον της τρομοκρατίας, όπως υποκριτικά διατείνεται, τροφοδοτεί τρομοκράτες. Με μεταφορά Σύρων μισθοφόρων στη Λιβύη – όπως επισήμανε ο Πρωθυπουργός στη συνάντησή του με τους Προέδρους της Αιγύπτου και της Κύπρου – η Τουρκία διασπείρει τρομοκρατικούς πυρήνες στη Βόρειο Αφρική, απειλώντας την ασφάλεια της Ευρώπης και υπονομεύοντας τελικά την κοινή προσπάθεια, για εξάρθρωση της τρομοκρατίας».

«Η Αθήνα – όπως τόνισε ο Πρωθυπουργός –  απέναντι σε έναν γείτονα που στρατιωτικοποιεί την διπλωματία, μετατρέπει την διπλωματία σε δικό της όπλο. Όπως, άλλωστε, ο ίδιος υπογράμμισε και στην τελευταία Σύνοδο Κορυφής της Ε.Ε., η Ελλάδα ζητά από τα ευρωπαϊκά κράτη να μην πωλούν πλέον στρατιωτικό υλικό στην Τουρκία» σημείωσε ο κ. Πέτσας.

Υπενθύμισε εξάλλου ότι η Ελλάδα ζητά να καταγραφούν παραβιάσεις της συμφωνίας Τελωνειακής Ένωσης Τουρκίας – Ευρωπαϊκής Ένωσης. «Διότι δεν γίνεται μια χώρα υποψήφια προς ένταξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση, να γεύεται τα οφέλη της ενιαίας αγοράς, την ίδια ώρα που απειλεί τα ανατολικά σύνορα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και να αναστατώνει ολόκληρη τη Μεσόγειο» πρόσθεσε.

Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος επανέλαβε ότι «αυθαίρετες και παράνομες ενέργειες δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα. Δεν δημιουργείται δίκαιο με παραβίαση του Διεθνούς Δικαίου». Διαμήνυσε τέλος ότι «σε κάθε περίπτωση η Ελλάδα έχει τη δύναμη, είναι έτοιμη και αποφασισμένη να προασπίσει την κυριαρχία και τα κυριαρχικά της δικαιώματα».

Μια δύσκολη για απλούς πολίτες, μη γνώστες του Ποινικού και Συνταγματικού Δικαίου, αλλά εξαιρετικά χρήσιμη για όσους πραγματικά θέλουν να κατανοήσουν την πραγματικότητα σχετικά με την πολιτική αντιπαράθεση των ημερών περί την “Χρυσή Αυγή” και τη δίκη της εγκληματικής οργάνωσης, πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο των συζητήσεων του e-kyklos του Ευάγγελου Βενιζέλου.

Εξέχοντες νομικοί υπό τον συντονισμό του πρώην προέδρου του ΠΑΣΟΚ και πανεπιστημιακού εξήγησαν και ανέλυσαν πλήρως τι συμβαίνει με το νέο Ποινικό Κώδικα “σπάζοντας” τα στερεότυπα που επιχειρήθηκε να δημιουργηθούν για λόγους πολιτικής και κομματικής σκοπιμότητας.

 

Παραθέτουμε εκτενή αποσπάσματα, αρχής γενομένης από την ομιλία του Ευάγγελου Βενιζέλου (η πλήρης απομαγνητοφώνηση των ομιλιών ΕΔΩ ):

Φθάσαμε να έχουμε τώρα μία ποινική καταδίκη για βαριά αδικήματα, για εγκληματική οργάνωση, για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως, σε πρώτο βαθμό και περιμένουμε, αφού μάθαμε και την απόφαση επί της ποινής, να δούμε πώς θα γίνει δεκτή η πρόταση της εισαγγελικής έδρας για την αναστέλλουσα δύναμη της έφεσης που θα ασκηθεί.

Κατά τη γνώμη μου, το γεγονός ότι η Εισαγγελέας της έδρας πρότεινε να απαλλαγούν για το αδίκημα της σύστασης εγκληματικής οργάνωσης και προτείνει να χορηγηθεί η αναστέλλουσα δύναμη τώρα, έως ότου έχουμε τελεσίδικη απόφαση, δείχνει ότι ούτε οι διαδηλώσεις, ούτε οι δηλώσεις πολιτικών προσώπων επηρεάζουν τη Δικαστική Εξουσία, η ισταμένη Δικαιοσύνη με την Εισαγγελέα της έδρας έχει μία άποψη, δεν επηρεάζεται από την περιρρέουσα ατμόσφαιρα, η καθημένη Δικαιοσύνη, οι τρεις Δικαστές του Εφετείου Κακουργημάτων έχουν τη δική τους άποψη κατά δικανική πεποίθηση με την αιτιολογία που θα τη δούμε και αναλυτικά στην καθαρογραμμένη απόφαση. Τώρα βεβαίως έχουμε μία απόφαση πρώτου βαθμού, εκκρεμεί η κατ’ έφεση δίκη, εκκρεμεί πιθανότατα η αναίρεση και εκκρεμεί και η ατομική προσφυγή που προφανώς θα ασκήσουν πολλοί κατηγορούμενοι, ιδίως καταδικασθέντες, στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.

Kαι συνέχισε σχετικά με όσα ειπώθηκαν το τελευταίο διάστημα για το εάν ο νέος Ποινικός Κώδικας κατέληξε σε ευνοϊκότερες ή όχι ρυθμίσεις για την Χρυσή Αυγή, ή ακόμα περισσότερο εάν διατάξεις του εκπονήθηκαν με αυτό τον σκοπό:

Έγινε επίσης πολλή συζήτηση για τη στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων. Μήπως ο Ποινικός Κώδικας ο καινούριος, από τον Ιούλιο του 2019 και μετά, πριν τις εκλογές ψηφισμένος, εμπεριείχε μία σκοπιμότητα, να διευκολυνθεί η ποινική μεταχείριση των κατηγορουμένων για τη συμμετοχή στην εγκληματική οργάνωση της Χρυσής Αυγής με επιεικέστερο πλαίσιο ποινής για την εγκληματική οργάνωση στο άρθρο 187, γιατί μειώθηκαν τα πλαίσια, θα τα ακούσουμε από τους ειδικότερους εμού ποινικολόγους;

Μήπως το γεγονός ότι καταργείται συνολικά, με ρητό και κατηγορηματικό τρόπο, ως μία αντίληψη δικαιοκρατική η παρεπόμενη ποινή της στέρησης πολιτικών δικαιωμάτων και εισάγεται η παρεπόμενη ποινή της στέρησης θέσεων και αξιωμάτων για όλους, όχι για τις υποθέσεις αυτές μόνο, όχι για τη «Χρυσή Αυγή», αλλά γενικώς, στο γενικό μέρος του Ποινικού Κώδικα, μήπως εμπεριείχε κάποια σκοπιμότητα ή είναι μία σωστή δικαιοπολιτικά και σύγχρονη επιλογή ποινικού φιλελευθερισμού και Κράτους Δικαίου;

Το βέβαιον είναι ότι και ο προγενέστερος Ποινικός Κώδικας προέβλεπε παρεπόμενη ποινή στέρησης πολιτικών δικαιωμάτων όταν καθίσταται η απόφαση αμετάκλητη, γιατί αυτό το προβλέπει το Σύνταγμα στο άρθρο 51 παράγραφος 3 ρητά και ο ισχύων Κώδικας τώρα προβλέπει ότι όλα αφορούν την αμετάκλητη απόφαση. Άρα, ούτως ή άλλως, είτε είχαμε αλλαγή του Ποινικού Κώδικα είτε όχι, από την πρωτοβάθμια απόφαση έως τη φάση της αναίρεσης και την αμετάκλητη απόφαση, θα είχαν ακόμα και έγκλειστοι στις φυλακές οι καταδικασθέντες τη δυνατότητα να ασκούν πλήρως όλα τα πολιτικά τους δικαιώματα και να διεκδικούν και την κομματική τους έκφραση. Άρα ο πολίτης θα έπρεπε μόνος του να αποφασίσει να σταθεί απέναντί τους και να επιβάλλει ή να μην επιβάλλει τις δικές του κυρώσεις με τη δική του πολιτική βούληση και πολιτική επιλογή.

Υπάρχει ένα άλλο θέμα, επίσης, ποινικολογικού χαρακτήρα το οποίο έχει προκύψει. Ο ισχύων τώρα Ποινικός Κώδικας απαιτεί περισσότερο χρόνο πραγματικής έκτισης της ποινής πριν τεθεί ζήτημα υπό όρον απόλυσης, δυνητικής, με απόφαση του αρμοδίου δικαστηρίου, τα 2/3, ο προγενέστερος τα 2/5, αλλά ο προγενέστερος είναι ο επιεικέστερος που ίσχυσε διαχρονικά. Άρα εδώ έχουμε ένα συνδυασμό επιεικέστερου πλαισίου ποινής και παλιού τρόπου υπολογισμού του ελάχιστου χρόνου έκτισης της ποινής, προκειμένου να ζητηθεί υπό όρον απόλυση, και σε αυτό πρέπει να δοθεί μία απάντηση.

Το γεγονός ότι καταργήθηκε η παρεπόμενη ποινή της στέρησης των πολιτικών δικαιωμάτων, στερεί τη δυνατότητα από τον εκλογικό νομοθέτη, όχι τον ποινικό, να προβλέψει στον εκλογικό νόμο και τώρα, γιατί δεν έχουμε απαγόρευση αναδρομικότητας ποινικού νόμου, έχουμε εκλογική νομοθεσία, τη δυνατότητα να προβλέπει περιορισμούς του εκλογικού δικαιώματος για κάποιες κατηγορίες αμετακλήτως καταδικασθέντων για σοβαρά εγκλήματα δημοκρατικής απαξίας και για ένα περιορισμένο χρόνο σύμφωνα με την Αρχή της αναλογικότητας;

Υποστήριξα πρόσφατα με ένα άρθρο μου στα «Νέα» ότι αυτό βεβαίως και μπορεί να γίνει, το προβλέπει το άρθρο 51 παράγραφος 3 του Συντάγματος, δεν απαιτεί παρεπόμενη ποινή, απαιτεί αμετάκλητη καταδίκη σε κύρια ποινή. Άλλωστε το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και στο Αστικό Δίκαιο με αυτόν που τίθεται σε δικαστική απαγόρευση, σε πλήρη στερητική δικαστική συμπαράσταση όπως λέγεται τώρα, όπως το προβλέπει και για αυτούς που δεν έχουν συμπληρώσει το όριο ηλικίας. Όποιος δεν έχει ενεργό εκλογικό δικαίωμα, δεν έχει και δικαίωμα του εκλέγεσθαι σύμφωνα με το άρθρο 55, άρα δεν μπορεί να εκλεγεί βουλευτής, ή αν προκύψει ο λόγος αυτός, μπορεί να εκπέσει από βουλευτής με απόφαση του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου. Άρα ούτως ή άλλως έχουμε τη δυνατότητα να ασχοληθούμε με τις ρυθμίσεις της εκλογικής νομοθεσίας.

Ένα τελευταίο ερώτημα. Ισχύει το τεκμήριο αθωότητας μετά την πρωτοβάθμια καταδίκη; Έχει πει το Στρασβούργο, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου ότι ισχύει.

Επίσης τίποτα από όλα αυτά δεν αναιρεί την υποχρέωσή μας να σεβόμαστε τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου η οποία έχει ασχοληθεί πολύ με τα εκλογικά δικαιώματα των εγκλείστων στις φυλακές, ιδίως σε βρετανικού χαρακτήρα υποθέσεις –και ρωσικού βεβαίως– άρα ψηφίζουν οι κρατούμενοι και βεβαίως μπορούν να είναι και υποψήφιοι. Έχουμε δει στο παρελθόν υπόδικους ή κατάδικους που ήταν υποψήφιοι και εξελέγησαν βουλευτές υπό άλλες συνθήκες, σε άλλη μεριά του πολιτικού φάσματος της χώρας.

Κορυφαίο ζήτημα –και με αυτό τελειώνω την, δυστυχώς, μακρύτερη από ό,τι ήθελα εισαγωγή μου, αλλά ήθελα να θέσω το πανόραμα των θεμάτων– είναι η ευθύνη των πολιτών. Δεν μπορεί ο πολίτης να κρυφτεί πίσω από οποιαδήποτε δικαστική απόφαση. Η δικαστική απόφαση θωρακίζει τη Δημοκρατία και το Κράτος δικαίου, αλλά η ευθύνη των πολιτών, ανδρών και γυναικών, είναι ευθύνη των πολιτών και για αυτό που ψήφισαν και για αυτό που θα ψηφίσουν, και για το παρελθόν τους και για το συλλογικό μας μέλλον, για τη συλλογική μας μοίρα που είναι το άλλο όνομα της Ιστορίας.

Ο Νίκος Αλιβιζάτος σχετικά με πιθανή επανεμφάνιση της “Χρυσής Αυγής”:

Τι θα γίνει αύριο; Μπορεί η Χρυσή Αυγή αύριο να εμφανιστεί; Νομίζω ότι πράγματι και νομίζω ότι ορθά το τοποθετήσατε, με τροποποίηση του εκλογικού νόμου μπορεί να προβλεφθεί το αυτονόητο, ότι ένα κόμμα το οποίο έχει χαρακτηριστεί ως εγκληματική οργάνωση δεν μπορεί να κατεβάζει υποψηφίους και δεν μπορεί να ανακηρύσσονται υποψήφιοι οι βουλευτές του. Με αυτό νομίζω ότι δεν μπορεί κάποιος λογικά να διαφωνεί. Το ερώτημα είναι αν η κόρη του κ. Μιχαλολιάκου ιδρύσει τα «Χρυσά Αυγά» ας πούμε, ένα άλλο κόμμα, και εμφανιστεί η ίδια με μερικούς ακόμη από τους διωχθέντες, πάλι θα μπορούσε, κατά τη γνώμη μου, να υπάρξει ένας νόμος που να πει κόμματα τα οποία κατεβάζουν υποψηφίους που έχουν καταδικαστεί αμετακλήτως θα έλεγα, λόγω συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, αμετακλήτως επειδή το λέει το Σύνταγμα, δεν μπορούν να κατέβουν στις εκλογές.

Η προσωπική μου γνώμη θα ήταν ότι πρέπει βάσει του άρθρου 29 –και νομίζω την άποψη αυτή την έχει υποστηρίξει πρώτα παλαιότερα ο συνάδελφος Σωτηρέλης– ο εκτελεστικός νόμος του άρθρου 29 του Συντάγματος, δηλαδή ο εκλογικός νόμος θα μπορούσε να προβλέψει ότι το Α’ τμήμα του Αρείου Πάγου είναι αρμόδιο να κρίνει εάν οι συνδυασμοί του συγκεκριμένου κόμματος που έχει κάποια χαρακτηριστικά –ποια είναι αυτά είναι το ζητούμενο– δεν μπορεί να αναγνωριστούν και εκεί είναι το πολύ κρίσιμο στοιχείο που μπαίνει μέσα και το βάζω, αν θέλετε, ανοικτό για συζήτηση. Η προσωπική μου γνώμη είναι ότι δεν μπορείς να βάλεις στο ίδιο τσουβάλι ένα κόμμα με ακραίες απόψεις το οποίο όμως δεν χρησιμοποιεί ως στοιχείο της καθημερινής δράσης του τη βία, αλλά ενδεχομένως είναι ένα γεγονός ότι οι οπαδοί του σε μία διαδήλωση σπάνε μία βιτρίνα, δεν είναι το ίδιο πράγμα με ένα κόμμα σαν τη «Χρυσή Αυγή» με τα τάγματα εφόδου, με τις γνωστές στολές, με τον εκφοβισμό του κόσμου κ.λπ., όπου είναι σύμφυτο με την έννοια του κόμματος ή της ομάδας το στοιχείο της βίας. Εάν μπορούσαμε αυτό να το προσδιορίσουμε σε επίπεδο νόμου, να το κάνουμε. Δεν πιστεύω ότι θα τα καταφέρουμε.

Έχω, λοιπόν, την εντύπωση και εδώ νομίζω ότι εντοπίζονται οι διαφωνίες που έχουν ακουστεί και ανάμεσά μας, σε όσους ασχολούμαστε με αυτά τα θέματα, εν τέλει έχουμε ή δεν έχουμε εμπιστοσύνη στον Έλληνα Δικαστή. Αυτός είναι ο οποίος θα το κρίνει, το Α’ τμήμα του Αρείου Πάγου, στον οποίο θα εμπιστευτούμε αυτή την πολύ κρίσιμη αρμοδιότητα, εάν, με άλλα λόγια, αυτός ο οποίος εμφανίζεται ενώπιόν του έχει τέτοια στοιχεία που να τον παρομοιάζουν, να τον εξισώσουν, χωρίς βέβαια να έχει βγει κάποια απόφαση αναγκαστικά έως τότε, με εγκληματική οργάνωση και που δεν θα πρέπει να τον αφήσουμε να κατέβει στις εκλογές. Μέχρι στιγμής αυτά λέω για τα συνταγματικά. Για τη στέρηση του πολιτικού δικαιώματος να τα πούμε στη συνέχεια.

Ευ. Βενιζέλος περί απαγόρευσης:

…Ως προς τα κόμματα, ως προς τη συλλογική οντότητα, έχουμε έναν προβληματισμό. Απαγόρευση πολιτικού κόμματος, κατά τη γνώμη μου, δεν μπορούμε να έχουμε, αλλά και ιστορικά έχει αποδειχθεί μάταιη, γιατί οι ιδέες αυτές και οι κοινωνικές αντιλήψεις, οι οποίες συγκροτούνται σε ομάδες, μεταλλάσσονται και παίρνουν άλλη μορφή κομματική με πολύ μεγάλη ευκολία. Οι φιλοναζιστικές ιδέες έχουν εκφραστεί με πολλούς τρόπους στη Γερμανία για παράδειγμα. Άρα απαγορεύεις το ένα κόμμα, εμφανίζεται ένα άλλο. Το θέμα είναι εάν τα πρόσωπα που ηγούνται μίας κομματικής οντότητας είναι καταδικασμένα και έχουν περιορισμούς του εκλογικού δικαιώματος ή εάν υπάρχουν στοιχεία που δείχνουν ότι μία εγκληματική οργάνωση θέλει να αποκτήσει την προβιά του κόμματος, τότε, ναι, ο εκλογικός νόμος πρέπει να απαγορεύσει να καταστρατηγηθεί η στέρηση των εκλογικών δικαιωμάτων και να απαγορεύσει την καταχρηστική μεταμφίεση μίας εγκληματικής οργάνωσης σε πολιτικό κόμμα. Αυτό είναι κάτι διαφορετικό από την απαγόρευση του πολιτικού κόμματος.

…Εάν υποθέσουμε ότι ο κ. Μιχαλολιάκος ήταν βουλευτής, για να εκπέσει από βουλευτής τώρα, εάν η «Χρυσή Αυγή» ήταν στη Βουλή, θα έπρεπε ο εκλογικός νόμος να προβλέψει τον περιορισμό του ενεργητικού εκλογικού του δικαιώματος και μετά ο Πρόεδρος της Βουλής να διαπιστώσει το λόγο της έκπτωσης. Αυτός θα προσέφευγε στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο και θα είχαμε απόφαση του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου, αυτό είναι το πλέγμα το συνταγματικό. Συμφωνώ με την ποινικολογική προσέγγιση, αλλά εάν θέλουμε να φθάσουμε σε ένα πρακτικό αποτέλεσμα πρέπει να φτάσουμε ξεκινώντας από την αφετηρία των συνταγματικών διατάξεων, αυτό λέω. Αυτό είναι το θέμα.

…Ορθώς ο Ποινικός Κώδικας εκσυγχρονίστηκε, είμαστε μία χώρα που είχε ανάγκη από έναν ποινικό εκσυγχρονισμό. Νομίζω ότι προσβάλλουν την Επιστήμη του Ποινικού Δικαίου και πρόσωπα υψηλού κύρους όσοι ισχυρίζονται ότι ο Ποινικός Κώδικας ήταν ένα τέχνασμα για να διευκολυνθεί η «Χρυσή Αυγή». Ήταν προϊόν μακράς επιστημονικής επώασης με μεγάλη ευθύνη.

Δεν χρειαζόμασταν παρεπόμενη ποινή στέρησης πολιτικών δικαιωμάτων, ο εκλογικός νόμος, αξιοποιώντας, ή εφαρμόζοντας μάλλον, το άρθρο 51 παράγραφος 3 του Συντάγματος μπορεί να προβλέψει στο πλαίσιο της Αρχής της Αναλογικότητας περιορισμούς στο εκλογικό δικαίωμα με αμετάκλητη καταδίκη σε κύρια ποινή για ορισμένα εγκλήματα υψηλής απαξίας και αυτό συμπαρασύρει και το παθητικό εκλογικό δικαίωμα, το δικαίωμα του εκλέγεσθαι, κατά το άρθρο 55 του Συντάγματος.

Τα θέματα της απαγόρευσης των πολιτικών κομμάτων είναι άκρως ευαίσθητα και χρειάζονται πολύ προσεκτική προσέγγιση, αλλά, σίγουρα, μία εγκληματική οργάνωση δεν μπορεί να μετονομασθεί σε κόμμα και όσοι έχουν στερήσεις κατά το άρθρο 51 παράγραφος 3 Σ. του εκλογικού τους δικαιώματος, ενεργητικού και παθητικού, δεν μπορούν να μετάσχουν στις εκλογές. Όλα αυτά, όμως, προϋποθέτουν αμετάκλητη καταδικαστική απόφαση. Άρα, έχουμε μπροστά μας πολύ χρόνο.

Η παρέμβαση της Ελισάβετ Συμεωνίδου- Καστανίδου, μέλος της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής του Ποινικού Κώδικα:

Πρέπει να πω ότι για πολλά χρόνια η Χρυσή Αυγή δρούσε ανενόχλητη, κατά κυριολεξία ανενόχλητη. Το γεγονός ότι κτυπούσε τους ψαράδες, το γεγονός ότι επιτίθετο στα μέλη του ΠΑΜΕ, το γεγονός ότι σκότωσε τον Πακιστανό, άφηνε τραγικά αδιάφορη την Αστυνομία, την Εισαγγελία και τις άλλες Αρχές. Δεν πρέπει να τα ξεχνούμε αυτά. Δεν πρέπει να τα ξεχνούμε κυρίως για να μην επαναληφθούν. Να θυμίσω ότι είχαμε καταγγελίες από ευρωπαϊκούς Οργανισμούς και από διεθνείς Οργανισμούς προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, που πίεζαν την Κυβέρνηση να αντιδράσει και δεν αντιδρούσε κανείς. Ήταν σαν να μη συνέβαινε τίποτα, σαν να υπήρχε ένα παράλληλο σύμπαν στο οποίο η «Χρυσή Αυγή» μπορούσε να δρα ανενόχλητη. Αυτό ήταν το μεγάλο πρόβλημα το οποίο διόγκωσε τη δύναμη της «Χρυσής Αυγής» και είδαμε πολύ καλά ότι χρειάσθηκε –δεν θα έπρεπε να χρειασθεί– η δολοφονία Φύσσα, ώστε να αρχίσει η ποινική διαδικασία και να φθάσουμε εκεί που φθάσαμε μέχρι σήμερα.